Гражданский кодекс часть 1

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 07 августа 2013 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев поступившую в краевой суд 31 июля 2013 года кассационную жалобу Невской Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска от 20 марта 2013 года, определение Ейского городского суда от 24 мая 2013 года по делу по иску Иванова С.Б. к Невской Т.В. о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Б. обратился в суд с иском к Невской Т.В. о взыскании суммы за оказанные услуги в сумме <...> рублей, судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска от 20 марта 2013 года иск удовлетворен.

Определением Ейского городского суда от 24 мая 2013 года названное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

<...> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг <...>, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в Ейском городском суде у мирового судьи по иску ООО «СМФ «Прометей», о взыскании задолженности по договору строительного подряда №<...> от <...> года и судебных расходов на сумму <...> рублей, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить услуги исполнителя в размере <...> рублей в течение <...> дней с момента наступления следующих событий: отказ судом в удовлетворении исковых требований к заказчику (полностью или частично) и вступление данного решения в законную силу; утверждение судом мирового соглашения между истцом и заказчиком; отказ истца от исковых требований (полностью или частично); оставление судом иска без рассмотрения; внесудебное мирное разрешение спора.

В рамках исполнения указанного договора, ФИО2, как представителем ФИО1, было заявлено ходатайство о проведении строительно - технической экспертизы по делу, по результатам которой представитель ООО «СМФ «Прометей» частично отказался от исковых требований, уменьшив сумму иска до <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 18.10.2012 года, с ФИО1 в пользу ООО «СМФ «Прометей» взысканы денежные средства за фактически выполненные работы по договору подряда в размере <...> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). При этом, существенным условием договором возмездного оказания услуг является его предмет, под которым понимается осуществление определенной деятельности со стороны исполнителя (срок их оказания не может считаться существенным), вид и объем которой должен быть указан в договоре. При вынесении решения мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска законно и обоснованно приняты во внимание факты участия ФИО2 в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1, предъявление им встречного искового заявления к ООО «СМФ «Прометей», частичного отказа ООО «СМФ «Прометей» от исковых требований (что согласно п.<...> договора оказания услуг №<...> является событием для оплаты гонорара по данному договору), составление и подача в суд ФИО2 апелляционной жалобы от имени ФИО1, так доказательства фактического оказания услуг по договору и, как следствие, возникновение у исполнителя права требования оплаты своих услуг по договору в заявленной сумме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 местом своего жительства, как при рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска, так и при рассмотрении иска ООО «СМФ «Прометей», о взыскании задолженности по договору строительного подряда и понесенных судебных расходов, указывала <...> сведений о проживании истицы в <...> представлено не было, равно как и ходатайств от ФИО1 о передаче дела по подсудности мировым судьям судебных участков Ейского района.

Доводы жалобы заявителя о несоразмерности цены иска и расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений поскольку стоимость услуг представителя была установлена договором.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска от 20 марта 2013 года, определение Ейского городского суда от 24 мая 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда О.Л. Никольская