Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Финько А.В., поступившую 06 сентября 2016 года, на определение Выселковского районного суда от 12 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Выселковского районного суда от 12 апреля 2016 года, изменен порядок исполнения решения Выселковского районного суда от 14 августа 2013 года, по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Финько А.В., Финько А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Финько А.В.. Установлена начальная продажная стоимость реализации предмета залога: <...>., кадастровый (или условный номер) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере <...> руб. Установлена начальная продажная стоимость реализации предмета залога: земельный участок, категории: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, площадь <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июня 2016 года определение Выселковского районного суда от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из судебных постановлений следует, что решением Выселковского районного суда от 14 августа 2013 года, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ИП Финько А.В., Финько А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с индивидуального предпринимателя Финько А.В., Финько А.В. в солидарном порядке сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 11.03.2011 года в размере <...> руб. 12 коп., в том числе: неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету <...> руб., просроченная плата за ведение ссудного счета <...> руб., просроченные проценты <...> руб., ссудная /просроченная/ задолженность <...> руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 11.03.2011 года сумма задолженности <...> коп., в том числе: неустойка <...> руб., просроченная плата за ведение ссудного счета <...> руб., просроченные проценты <...> руб., ссудная /просроченная/ задолженность <...> руб., а всего: <...> коп.

Взысканы с ИП Финько А.В., Финько А.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины <...> коп., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> коп., а всего: <...> коп.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Финько А.В., находящееся в ипотеке в силу договоров ипотеки, в пользу ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости: торговый комплекс, литер Б, назначение: нежилое, площадь: общая - <...> кв.м., кадастровый /или условный номер/ <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; объект недвижимости: земельный участок, категории: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, площадь <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена объектов недвижимости для их реализации в размере <...> рублей. Установлена сумма, подлежащая уплате залогодержателю ОАО «Сбербанк России» от стоимости заложенного имущества в размере <...> копеек, из которых сумма задолженности – 4<...> коп. и <...> коп. - судебные расходы.

Расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 11.03.2011 и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 11.03.2011.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество должника.

Достоверно установлено, что арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от 08.09.2014 г.

13.10.2014 г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячной срок. Торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного залогового недвижимого имущества, принадлежащее Финько А.В., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2014 года цена имущества снижена на 15%, что свидетельствует об объявлении торгов несостоявшимися.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу изменения порядка и способа исполнения судебного акта, сформированной в Определении от 04.0.2014 N 21 1-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом N 102-ФЗ от 16.07.1988 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила (абзац 2 пункта 1 статьи 56 указанного закона).

Доводы жалобы о том, что оценка по определению стоимости проведена без его участия, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что работниками банка 26 октября 2015 года с участием оценщика проведена проверка залогового имущества, о чем в акте проверки имеется подпись залогодателя Финько А.В.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Финько А.В., по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседаниисуда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

<...>

<...>