Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Б. в интересах Дзюба В.Н. на определение Анапского районного суда от 20 декабря 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года по делу по заявлению ФГУП «ФКП Росреестра по КК» о разъяснении решения Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Анапского районного суда от 20 декабря 2012 года удовлетворено заявление ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» о разъяснении решения Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года.

Разъяснено, что вступившее в законную силу 03 марта 2010 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2010 года в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, являющееся правопреемником ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, обязано снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Указано, что сохраненные Анапским районным судом Краснодарского края обеспечительные меры в части запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, не препятствуют снятию его с государственного кадастрового учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года определение Анапского районного суда от 20 декабря 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Б. в интересах ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что решением Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления Ж. о признании недействительным постановления Приморской сельской Администрации курорта Анапа Краснодарского края № 144 от 18 апреля 1995 года «О предоставлении земельного участка в собственность Л.»; отказано в удовлетворении заявления Б. о признании недействительным постановления Администрации Приморского сельского округа курорта Анапа Краснодарского края № 162 от 11 сентября 2000 года «О внесении изменений в постановление № 144 от 18 апреля 1995 года»; признано недействительным архивное землеустроительное дело № 32096 от 09 ноября 2007 года на имя заказчика Б. на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>; признаны недействительными план и акт согласования границ от 12 марта 2007 года земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, выданные Б.; признаны недействительным приказ КУМИ Администрации МО г.-к. Анапа № 1772 от 29 ноября 2007 года об утверждении границ и размера земельного участка по <...>; признан недействительным кадастровый план от 29 февраля 2008 года территориального отдела по г. Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю на земельный участок площадью <...> кв.м.; признано недействительным распоряжение главы МО г. Анапа № 2117-р от 01 июля 2008 года о предоставлении в собственность Б. земельного участка площадью <...> кв.м., из них за плату <...> кв.м., бесплатно <...> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, для личного подсобного хозяйства, в границах указанных в кадастровом плане; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08 июля 2008 года, заключенный между Б. и управлением имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа на земельный участок площадью 2401 кв.м. по адресу: <...>; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АЕ № 146610 от 13 августа 2008 года выданное Б. на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>; Анапский отдел УФРС по Краснодарскому краю обязан аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности за Б. на земельный участок; ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязана снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок. Взыскана с Ж. госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей, с Б. в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года решение Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Журавлевой - без удовлетворения.

Определением Анапского районного суда от 16 сентября 2011 года внесены исправления в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года, указан кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <...> - <...>, вместо <...>.

Определением Анапского районного суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-42/2012 отменены, наложенные определением Анапского районного суда от 10 октября 2011 года меры по обеспечению иска Л. в части запрета производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, в части запрета на отчуждение вышеуказанного земельного участка обеспечительные меры сохранены.

Так же отменены, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года меры по обеспечению иска Л. в виде запрета Б., ФИО1, Д. и иным лицам осуществлять строительные работы и связанные со строительством земляных работ на земельном участке площадью <...> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...> по адресу: <...>, в виде запрета Б., ФИО1, Д. и иным лицам осуществлять строительные работы и связанные со строительством земляные работы, а также вырубку насаждений на земельном участке площадью <...> кв. м., категория земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйств, кадастровый номер <...> по адресу: <...>

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, суд верно указал, что вступившее 03 июня 2010 года в законную силу решение Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Б. в интересах ФИО1 на определение Анапского районного суда от 20 декабря 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года по делу по заявлению ФГУП «ФКП Росреестра по КК» о разъяснении решения Анапского районного суда от 02 апреля 2010 года, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда ФИО2