Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности на решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. В обоснование указано, что данный земельный участок, собственником которого является ФИО1, находится в незаконном владении ответчиков.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 15 сентября 2016 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, принятые без учета значимых для дела обстоятельств, ссылаясь на не извещение о судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (ГПК – РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара № <...> от 22 октября 2007 года был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства по <...>, площадью <...> кв. м в <...>, на основании распоряжения № 2356р от 19 декабря 2007 года – земельный участок для садоводства по <...>.

Рассматривая спор и принимая во внимание достаточные и относимые доказательства, суды нижестоящих инстанций учитывали фактические обстоятельства отсутствия сведений о нахождении спорного земельного участка за № <...> в составе земель НСТ «Пламя» равно как и сведений о том, что испрашиваемый истцом земельный участок за № <...> был предоставлен ФИО1 распоряжением администрации, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами учтено, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30 октября 2015 года и данным межевого плана на земельный участок по <...>, данный спорный участок налагается на земельный участок, расположенный по ул. Клубничной № 423, который входит в состав земель НСТ «Пламя» со дня образования НСТ и которым в настоящее время владеют ответчики.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы гражданского законодательства, а также достаточные и относимые доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы жалобы о пересмотре судебных актов в кассационном порядке не опровергают выводов судов, в основаны на их несогласии с доказательствами, оцененными судами первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений 41 ГПК РФ это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, неосновательны.

.Иные доводы кассационной жалобы не указывают на исключительные обстоятельства, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности на решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева