Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Паньшиной И.Н. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи к Паньшиной И.Н. о признании неприобретшим права собственности на земельный участок, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, погашении регистрационной записи, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Сочи к Паньшиной И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи обратился в суд с иском к Паньшиной И.Н. о признании не приобретшей право собственности на земельные участки: <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, №<...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, №<...> с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, истребовании земельных участков в пользу муниципального образования г. Сочи из незаконного владения, обязании Лазаревскогого отдела г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи о праве собственности ответчика на спорные земельные участки.

В обоснование указано, что приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июля 2013 года < Ф.И.О. >12 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которыми путем обмана приобретено право на земельные участки №№<...> соответствующими кадастровыми номерами, расположенные по адресу: г. <...>. Впоследствии на основании подложных документов Паньшина И.Н. приобрела право собственности на участки №№ <...>

Администрация г. Сочи подала самостоятельный иск к Паньшиной И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании отсутствующим право на земельные участки №78 с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, №<...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, №<...> с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, у ответчика, признании права муниципальной собственности на указанные участки, ссылаясь на обстоятельство выбытия имущества из владения администрации г. Сочи помимо воли, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2015 года исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 19 сентября 2016 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, основываясь на нормах ст.301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.61 ГПК РФ, и принимая во внимание ничтожность совершенных сделок и установление факта выбытия спорного земельного участка из владения истца-администрации г. Сочи помимо воли, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи.

При этом отказывая в применении срока исковой давности, суд указала, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления приговора суда по уголовному делу, которым установлен факт незаконности выбытия спорного имущества из владения администрации г. Сочи, то есть с 12 августа 2013 года, в связи с чем определено, что срок не пропущен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из судебных постановлений, вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июля 2013 года признаны виновными < Ф.И.О. >13. по ч.4 ст.159, п. а ч. 2 ст. 174.1, п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ и < Ф.И.О. >14 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что < Ф.И.О. >15. путем обмана приобрели право на земельные участки №№<...> (образованные из единого земельного участка площадью около <...> кв.м, являющегося муниципальной собственностью), расположенные по адресу: <...>.

Впоследствии на основании подложных правоустанавливающих документов осуществлен кадастровый учет участков, зарегистрировано право на участки на граждан < Ф.И.О. >16

С целью легализации участков, последние формально на основании договоров купли-продажи отчуждены указанными лицами отцу < Ф.И.О. >17.- < Ф.И.О. >18 которым 28 апреля 2012года заключен договор купли-продажи с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что изначально приобретение на спорные земельные участки права собственности основано на подложных правоустанавливающих документах, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, факт выбытия земельного участка из владения в фактическое владение иных лиц произошло помимо воли муниципального образования.

По правилам части 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, основываясь на вышеприведенных нормах права, также счел установленным обстоятельство выбытия из владения собственника спорного имущества помимо его воли.

Выводы об удовлетворении исков прокурора района и администрации г. Сочи основаны судом на подлежащих применению нормах материального права с учетом установленных правоотношений при соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом момента начала течения срока исковой давности и оставлении без внимания обстоятельства истечения срока исковой давности, исходя из момента возбуждения уголовного дела – с 2011 года, а не с момента вступления приговора суда в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку были заявлены иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком спорных участков), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал суд, администрации г. Сочи стало известно о нарушении права при вступлении в законную силу приговора в отношении лиц, совершивших преступные действия, направленные на завладение муниципальным имуществом помимо воли собственника.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных актов, так как не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.387 ГПК РФ, на основании которых судебные постановления могут быть изменены или отменены.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи к ФИО1 о признании неприобретшим права собственности на земельный участок, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, погашении регистрационной записи, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на земельные участки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева