Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Четверикова А.С., поступившую в краевой суд <...>, на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по административному иску Четверикова А.С. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Лосеву В.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Четвериков А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Лосеву В.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с истечением срока исполнения судебного акта удержание сумм из его пенсии является незаконным.

Лосев В.С. административный иск не признал.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2015 года отказано в удовлетворении требований Четверикова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Четвериков А.С. просит отменить судебные постановления, удовлетворить его требования.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений следует, что <...> в отношении Четверикова А.С. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство на основании решения по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Четверикову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

<...> копия исполнительного документа направлена в УПФ РФ для исполнения.

Судом установлено, что <...>, <...> и <...> Четвериков А.С. обращался в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании положений пункта 1 статьи 36, пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на истечение <...> срока давности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу <...>.

В прекращении исполнительного производства Четверикову А.С. было отказано.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, доводы административного истца о том, что срок давности исполнения судебного акта истек и исполнительное производство подлежит прекращению, обоснованно не приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений пункта 1 статьи 36, пункта 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку данные нормы устанавливают срок исполнения судебного акта, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, Четверикову А.С. о нарушении прав, за защитой которых он обратился в суд, стало известно в <...> на приеме у пристава-исполнителя Лосева B.C.

При этом в суд с данным административным иском Четвериков А.С. обратился <...>, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Четвериков А.С. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска, в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Четверикова А.С. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Лосеву В.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Доводы кассационной жалобы Четверикова А.С. направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Четверикова А.С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по административному иску Четверикова А.С. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Лосеву В.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Н.А. Лопаткина