Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Ю.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 26 сентября 2016 года, на решение Славянского районного суда от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года по делу по иску Михайлова Ю.С. к Тиховскому Н.И. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов Ю.С. обратился в суд с иском к Тиховскому Н.И., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Тиховскому Н.И., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением Славянского районного суда от 11 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Михайлова Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года, решение Славянского районного суда от 11 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлов Ю.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что решением Славянского районного суда от 15 ноября 2008 года с Тиховского Н.И. в пользу Михайлова Ю.С. взыскана проиндексированная сумма не возвращенного долга в размере <...> рублей.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении Тиховского Н.И..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тиховскому Н.И., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2015 года, Тиховский Н.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно кадастровой выписке от 22 июля 2015 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка по указанному адресу составляет - <...> рубль.

Судом установлено, что Тиховский Н.И. является инвалидом второй группы. Из справки №14149 от 21.03.2016 года следует, что Тиховскому Н.И. выплачиваются суммы субсидий на жилищно-коммунальные услуги, компенсационные выплаты взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги (инвалидам).

В силу положений статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимально допустимая площадь земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования Славянский район, определена Правилами землепользования и застройки Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края, которые утверждены решением Совета Прибрежного сельского поселения Славянского района № 1 от 28 июля 2015 года.

Судом установлено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности должника, не значительно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, необходимые для удовлетворения гражданина-должника и членов его семьи в целях обеспечения необходимого уровня существования.

Формирование двух участков минимальной площадью по <...> кв.м. из принадлежащего должнику земельного участка площадью <...> кв.м. невозможно.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Михайлову Ю.С.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В передаче кассационной жалобы Михайлова Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

<...>

<...>