Определение № 4Г-8275/16 от 04.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

№4г-8275/16 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 04 октября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Крисановой С.А., поступившую в краевой суд 23 сентября 2016 года, на определение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 15 июня 2016 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда от 18 августа 2016 года по делу по заявлению Крисановой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Геленджикского городского суда в президиум Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Крисанова С.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда, обосновывая свои требования тем, что определением судьи Краснодарского краевого суда ей было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Геленджикского городского суда от 23 октября 2015 года для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда. 28.03.2016г. Верховный суд РФ отказал в принятии к рассмотрению кассационной жалобы Крисановой С.А. на основании отсутствия постановления президиума Краснодарского краевого суда. Заявитель повторно обратилась в Президиум Краснодарского краевого суда, однако кассационная жалоба была возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 15 июня 2016 года Крисановой С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда от 18 августа 2016 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из судебных постановлений следует, что решением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 30 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Крисановой С.А. к Гацко Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года решение мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 30 апреля 2015 года изменено.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года Крисановой С.А. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Кассационная жалоба Крисановой С.А. на апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года возвращена Верховным Судом РФ без рассмотрения по существу на основании п.5 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ, поскольку дело не рассматривалось по существу в президиуме Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крисановой С.А. определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года Крисановой С.А. было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока заявителю на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года по делу по иску Крисановой С.А. к Гацко Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в президиум Краснодарского краевого суда.

Учитывая изложенное, положения ст.112 ГПК РФ, мировой судья обоснованно отказал Крисановой С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с данным определением мирового судьи.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Крисановой С.А. в передаче кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 15 июня 2016 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда от 18 августа 2016 года по делу по заявлению Крисановой С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Геленджикского городского суда в президиум Краснодарского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая