Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >2, поступившую в Краснодарский краевой суд <...> года, на решение мирового судьи судебного участка № <...> Новокубанского района Краснодарского края от 11 мая 2016 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, третье лицо на стороне истца < Ф.И.О. >5, <...> сельское поселение <...>, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, третье лицо на стороне истца < Ф.И.О. >5, <...> сельское поселение <...> об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский края, <...>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником <...> доли земельного участка и квартиры <...> по адресу: Краснодарский край, <...>. Каждый ответчик является собственником <...> долей земельного участка и квартиры <...> по указанному адресу. Третье лицо < Ф.И.О. >5 является также собственником <...> доли земельного участка и квартиры <...> по указанному адресу. Собственником <...> доли земельного участка и квартиры <...> по указанному адресу являлась < Ф.И.О. >8, которая умерла примерно <...> года назад. Однако по сведениям нотариусов кто-либо из наследников не обращался за принятием наследства и не зарегистрироват свое право, как наследник.

В настоящее время проживает по другому адресу. Истцом установлено, что ответчики чинят ему препятствия по пользованию земельным участком и квартирой, а именно перекрыли вход с фасадной стороны <...>, которым он всегда пользовался, перекрыли проход по общему двору к подходу к его квартире. С правой стороны участка расположен земельный участок, на котором производится строительство магазина.

Ранее между собственниками квартир №<...>,<...> и квартиры №<...>,<...> на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком. Их земельные участки отделены межой и забором. В настоящее время в связи со сменой собственника квартиры <...> возник спор о порядке пользования земельным участком, который расположен со стороны <...>. В связи с чем, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, определить порядок пользования общим земельным по варианту <...> заключения эксперта.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Новокубанского района Краснодарского края от 11 мая 2016 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, третье лицо на стороне истца < Ф.И.О. >5, <...> сельское поселение <...> об определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением Новокубанского районного суда Краснодарского края 22 июля 2016 года решение мирового судьи судебного участка № <...> Новокубанского района Краснодарского края от 11 мая 2016 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >2 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных постановлений, стороны проживают в жилом доме, расположенном по <...> в <...> Краснодарского края.

< Ф.И.О. >1 является собственником квартиры <...> в жилом доме и собственником <...> доли приусадебного земельного участка.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 являются сособственниками квартиры <...> в жилом доме и сособственниками <...> доли приусадебного земельного участка.

< Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <...> в жилом доме и собственником <...> доли земельного участка.

Собственником квартиры <...> в жилом доме и собственником <...> доли приусадебного земельного участка являлась < Ф.И.О. >8, которая умерла, никто из наследников наследство после ее смерти не принял, в связи с чем администрация <...> сельского поселения <...> была привлечена к участию в деле в качестве 3- его лица.

В соответствии с ч.1 ст.209, ст.247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из судебных актов следует, что стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования приусадебным земельным участком, расположенным по <...> в <...> Краснодарского края, в связи с чем в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта- кадастрового инженера < Ф.И.О. >9 имеются два возможных варианта определения порядка пользования приусадебным земельным участком, расположенным по <...> в <...> Краснодарского края.

Установлено, что при определении порядка пользования приусадебным земельным участком по варианту <...> заключения эксперта, на земельном участке, выделяемом в пользование истцу < Ф.И.О. >1 оставался сарай, находящийся в пользовании ответчиков. Кроме того, ответчики самовольно установили забор и откатные ворота, препятствующие прохождению < Ф.И.О. >1 к своей квартире и на приусадебный земельный участок.

В связи с чем суд обоснованно принял решение об определении порядка пользования приусадебным земельным участком в соответствии с вариантом <...> заключения эксперта.

При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение мирового судьи судебного участка № <...> Новокубанского района Краснодарского края от 11 мая 2016 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, третье лицо на стороне истца < Ф.И.О. >5, <...> сельское поселение <...>, об определении порядка пользования земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда ФИО1