Определение № 4Г-8376/2012 от 19.09.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

4г-8376/2012К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е     об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 19 сентября 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Афанасьева Г.Ф., поступившую в краевой суд 12 сентября 2012 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 года по делу по иску Маровгулова Н.З. к Богосьян О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. С целью осуществления будущего строительства на принадлежащем ему земельном участке он обратился к ФИО2, являющейся сотрудником МУ «***», которая пообещала за вознаграждение в течение двух месяцев оформить проект на строительство нежилого здания и разрешение на строительство. В качестве оплаты ответчику были переданы наличные деньги согласно распискам от *** в сумме *** рублей и от *** в сумме *** рублей. До настоящего времени документы ему ответчиком не переданы. Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2012 года иск удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано *** рублей, а также госпошлина *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно распискам от *** на сумму *** рублей и от *** на сумму *** рублей ФИО2 были переданы денежные средства на изготовление проекта на строительство нежилого здания и получение разрешения на его строительство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлена, как того требует ст. 56 ГПК РФ, спорная документация на строительство здания, то есть исполнения взятых на себя обязательств, следовательно, судом правильно удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В свою очередь, как верно указано судебной коллегией, ФИО2 не лишена возможности обратиться с требованиями с ФИО3, поскольку ею передавались денежные средства на оформление проектной документации, что подтверждается распиской.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 несостоятельны, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неверное толкование закона.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева