Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
4г-8856/2012К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 08 октября 2012 года
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Лобко М.А., поступившую в краевой суд 27 сентября 2012 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2011 года по делу по иску Гарнаги В.А. к Лобко М.А. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гарнага В.А. обратился в суд с иском к Лобко М.А. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности.
В обоснование требований истец указал, что он по расписке приобрел у ответчика за рублей земельный участок по адресу: . Данный участок был выделен ответчику в собственность решением администрации г. Краснодара № от , а ею было получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. во исполнение сделки купли-продажи земельного участка им ответчику передано рублей, в свою очередь ответчик передала ему все правоустанавливающие документы на земельный участок, членскую книжку и выдала нотариальную доверенность на право распоряжения земельным участком. Своевременно оформить договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать право собственности он не мог в связи со стечением тяжелых семейных обстоятельств. После истечения срока действия доверенности он обратился к ответчику с просьбой в установленном порядке оформить сделку, однако она уклоняется от регистрации сделки купли-продажи земельного участка. Истец просил суд признать действительным договор купли-продажи от указанного земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2011 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2011 года оставлено без изменения.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года ФИО1 восстановлен срок для кассационного обжалования данных судебных постановлений.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку представленная расписка от свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи спорного земельного участка.
Поскольку действие нотариальной доверенности от , выданной ответчиком на имя истца, прекратилось , установленный законом срок исковой давности, как верно указано судом, не был пропущен, следовательно, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание заключенного договора купли-продажи земельного участка, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2011 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья И.Г. Корныльева