Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 5 августа 2016 г. и апелляционное определение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 г. по гражданскому делу по искам акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее также – АО «КрасЭКо») обратилось к мировому судье с исками о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) за период с 1 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г., просило взыскать с ФИО1 - 1173 руб. 42 коп.; ФИО2 - 1039 руб. 10 коп.; ФИО3 - 1168 руб. 14 коп.; ФИО4 - 1155 руб. 17 коп.; ФИО5 - 1977 руб. 75 коп.; ФИО6 - 1176 руб. 06 коп.; ФИО17 - 1199 руб. 24 коп.; ФИО8 – 1718 руб. 82 коп.; ФИО9 - 1431 руб. 72 коп..; ФИО10 - 1168 руб. 14 коп.; ФИО11 - 1300 руб. 04 коп.; ФИО12 - 1162 руб. 87 коп.; ФИО13 - 2061 руб. 95 коп.; ФИО14 - 1033 руб. 82 коп.; ФИО15 - 1181 руб. 33 коп.; ФИО16 - 1168 руб. 14 коп., а также с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 400 руб., указав в обоснование требований, что между истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, и ответчиками, потребителями (абонентами), проживающими в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, которые подключены к присоединенной сети, были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов. Данные договоры считаются заключенными с момента первого фактического подключения абонентов в установленном порядке к присоединенной сети, поскольку абонентами по договору энергоснабжения выступают граждане, использующие энергию для бытового потребления. Ответчики не исполнили обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных им истцом в течение спорного периода.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 28 апреля 2016 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определениями мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 19 июля 2016 г. производство по делу в части исковых требований АО «КрасЭКо» к ФИО17 прекращено, а также к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Боготола, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом», общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола».

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 5 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Боготольского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 г., в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Красноярский краевой суд 17 марта 2017 г., 22 марта 2017 г. и 23 марта 2017 г. соответственно (далее – кассационная жалоба), поданной представителем акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» С.И.В., действующей по доверенности от 22 января 2015 г., поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в обоснование чего приведены доводы о нарушениях судами норм материального и процессуального права.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы дело поступило в Красноярский краевой суд 5 мая 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы поданной представителем АО «КрасЭКо» ФИО18, изученным по истребованному делу, не имеется.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных отношений) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в течение спорного периода с 1 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. в специализированных жилых помещениях, в том числе жилых помещениях маневренного фонда, находящихся в многоквартирном доме <адрес>, проживали: ФИО1 в квартире №, ФИО2 - №, ФИО3 - №, ФИО4 - №, ФИО5 - №, ФИО6 - №, ФИО7 - №, ФИО19 - №, ФИО9 - №, ФИО10 - №, ФИО11 - №, ФИО12 - №, ФИО13 - №, ФИО14 - №, ФИО15 - №, ФИО16 - №.

На основании открытого конкурса, проведенного 26 декабря 2013 г., между собственником - администрацией г. Боготола и управляющей организацией - ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» был заключен договор от 31 декабря 2013 г. № 1 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предусматривающий срок его действия с 31 декабря 2013 г. по 31 декабря 2016 г. (пункт 5.1 договора).

23 марта 2015 г. администрация г. Боготола и ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» заключили соглашение о расторжении вышеназванного договора управления многоквартирным домом от 31 декабря 2013г. № 1, вступающее в силу с момента подписания (пункт 2 соглашения).

Как видно из представленных ответчиками в дело квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2015 г., начисление соответствующей платы производило ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола».

На основании открытого конкурса, проведенного 10 марта 2015 г., между собственником - администрацией г. Боготола и управляющей организацией - ООО «Управляющая компания жилищным фондом» заключен договор от 24 марта 2015 г. № 2 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предусматривающий срок его действия с 24 марта 2015 г. по 24 марта 2018 г. (пункт 5.1 договора).

Между ресурсоснабжающей организацией ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», в настоящее время - АО «КрасЭКо», и исполнителем ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» был заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 30 января 2013 г. № 97, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловая энергия, теплоноситель; горячая вода) для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязался оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Заключенным между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» дополнительным соглашением от 15 января 2014 г. к вышеназванному договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 30 января 2013 г. № 97 изложено в новой редакции приложение № 1 к договору ресурсоснабжения, в частности, в перечень многоквартирных домов дополнительно включен жилой дом по адресу: <адрес>, а также предусмотрено, что соглашение в части указанного дополнения распространяет свое действие на отношения сторон с 22 октября 2013 г.

Из соглашения от 25 февраля 2015 г. о расторжении договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 30 января 2013 г. № 97 следует, что АО «КрасЭКо» и ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» пришли к соглашению: расторгнуть по соглашению сторон договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг с 1 марта 2015 г. (пункт 1); задолженность исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, согласно акту сверки на 1 марта 2013 г., подлежит оплате в срок до 15 марта 2015 г. (пункт 2); соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 1 марта 2015 г. (пункт 3).

19 февраля 2014 г. между ресурсоснабжающей организацией ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и исполнителем ООО «Управляющая компания жилищным фондом» заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 166-БЛ, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловая энергия, теплоноситель; горячая вода) для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязался оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Заключенным между АО «КрасЭКо» и ООО «Управляющая компания жилищным фондом» дополнительным соглашением от 30 апреля 2015 г. к названному выше договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 19 февраля 2014 г. № 166-БЛ приложение № 1 к договору ресурсоснабжения дополнено, в частности, расчетом потребления коммунальных ресурсов на жилой дом по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, мировой судья, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, иные представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, 153-155, 161-162 Жилищного кодекса РФ, нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований АО «КрасЭКо» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с 1 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г., при этом исходил из того, что управление многоквартирным домом <адрес>, в жилых помещениях которого проживали ответчики, в период по 23 марта 2015 г. осуществляла управляющая организация – ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» на основании договора управления от 31 декабря 2013 г. № 1, а с 24 марта 2015 г. управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом» на основании договора управления от 24 марта 2015 г. № 2, указанные управляющие организации в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг, которым ответчики в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Отклоняя доводы истца о то, что вследствие заключения между АО «КрасЭКо» и ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» соглашения от 25 февраля 2015 г. о расторжении договора ресурсоснабжения от 30 января 2013 г. № 97, истец с 1 марта 2015 г. приступил к предоставлению ответчикам коммунальных услуг, мировой судья указал, что в спорный период был избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, данный способ был реализован заключением договоров управления с управляющими организациями, которые обязаны предоставлять коммунальные услуги нанимателям, решение о непосредственном управлении многоквартирным домом не принималось, а равно не было принято и решение о внесении нанимателями платы за коммунальные услуги, в том числе спорные, ресурсоснабжающим организациям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе представителя истца доводы о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений подлежат отклонению, исходя из следующего.

В кассационной жалобе представитель истца, оспаривая выводы судов в части отказа в иске о взыскании задолженности с 1 марта 2015 г. по 23 марта 2015 г., ссылается на неправильное применение судами положений пунктов 14 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 14 названных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу данной нормы свобода действий сторон договора по его изменению или расторжению может быть ограничена законом или самим договором.

Договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 30 января 2013 г. № 97, заключенный между ресурсоснабжающей организацией АО «КрасЭКо» и исполнителем ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» содержит согласованный сторонами в разделе 9 указанного договора порядок расторжения договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 9.1 данного договора ресурсоснабжения с учетом протокола разногласий ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» от 15 февраля 2013г., в этой части принятого АО «КрасЭКо» протоколом согласования разногласий от 11 марта 2013 г., в случае прекращения обязанности или обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу исполнитель в течение 2 рабочих дней с момента наступления указанного события или принятия соответствующего решения направляет в двух экземплярах подписанное исполнителем соглашение о расторжении договора ресурсоснабжения, в котором предусматривается срок и порядок погашения имеющейся задолженности по оплате за коммунальные ресурсы. Расторжение договора по данным основаниям не должно ущемлять права и законные интересы потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями.

Пункт 9.2 названного договора ресурсоснабжения предусматривает, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения настоящего договора ресурсоснабжения при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). При этом ресурсоснабжающая организация обязана уведомить потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью:

а) для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме;

б) для исполнителя - в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 31 названных Правил, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, обязательны для сторон публичного договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг при заключении и исполнении соответствующих договоров.

Между тем, из материалов дела видно, что как в исковых заявлениях, так и в апелляционной жалобе представитель истца, не явившийся в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не указывал на реализацию АО «КрасЭКо» права на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 9.2 данного договора и подпунктом «а» пункта 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, и доказательства, подтверждающие реализацию истцом указанного права и соответствующие основания, не представил.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 1 марта по 23 марта 2015 г. ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» на основании действующего договора управления многоквартирным домом являлась управляющей организацией, обязанной предоставлять коммунальные услуги потребителям (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124), а доказательства, подтверждающие прекращение обязанности или обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу потребителям (пункт 9.1 договора ресурсоснабжения, подпункт «б» пункта 30, пункт 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124), которые могут служить основанием расторжения договора ресурсоснабжения, также не представлены.

Представленное истцом в дело соглашение от 25 февраля 2015 г. о расторжении договора ресурсоснабжения, подписанное АО «КрасЭКо» и ООО «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола», также не содержит указания на наличие оснований, предусмотренных пунктами 9.1 и 9.2 договора ресурсоснабжения, пунктами 30 и 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124.

При таких данных, суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом конкретном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период ресурсоснабжающая организация АО «КрасЭКо» с соблюдением требований гражданского и жилищного законодательства приобрела статус исполнителя коммунальных услуг, правомочного требовать внесение потребителями платы за коммунальные услуги.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела и отношениям сторон, установленным по результатам исследования нижестоящими судами представленных в дело доказательств, нашедших верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, по результатам который суды пришли к правильным по существу выводам об отказе в иске.

Между тем, несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании статей 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств не установлено, в силу чего оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 5 августа 2016 г. и апелляционное определение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский