Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Игнатенко М.А. в интересах ОАО «РЖД», поступившую в краевой суд 31 октября 2016 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу по иску Копатько В.С., в лице Копатько С.А., Легостаевой А.И., Чувилиной И.Н., Копатько С.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1, в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 198 413 руб. 16 коп., в счет задолженности по ежемесячному денежному содержанию в размере 9 018 руб. 78 коп. за период времени с 01 марта 2014 г. по 01 января 2016 г.; компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно с 01 января 2016 г. по 10 сентября 2022 г. включительно в случае, обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, выплачивать ФИО1 денежное содержание в размере 9 018 руб. 78 коп., в качестве компенсации ущерба, в связи с потерей кормильца.

Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 209 622 руб. стоимость услуг по погребению; 250 000 руб. компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 16 июня 2016 г. решение суда изменено.

Уменьшена подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» компенсация морального вреда в пользу ФИО1 с 1 000 000 руб. до 500 000 руб., в пользу ФИО5 - с 250 000 руб. до 100 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ФИО6 в интересах ОАО «РЖД» просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда, обосновано принял во внимание положения п. ст. 1083 ГК РФ.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы в отношении причинения морального вреда сестре погибшей ФИО7, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судебными инстанциями доказательства.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 11 декабря 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Оснований для передачикассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ФИО6 в интересах ОАО «РЖД» на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева