Определение № 4Г-949/18 от 10.12.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

4г-949/18

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г. по делу по иску Николаевой Г.А., Седен Б.А., Бардахановой Н.Е., Шаферовой А.С. к ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (далее по тексту - «ВСГУТУ») о взыскании денежных средств по контракту на оказание преподавательских услуг и встречному исковому заявлению о признании контрактов на оказание преподавательских услуг недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2018 г. с ВСГУТУ взысканы денежные средства:

в пользу Николаевой Г.А. в размере 44 051 руб., компенсация морального вреда 5 тыс. руб.;

в пользу Седен Б.А. - в размере 26 714,26 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 тыс. руб.;

в пользу Бардахановой Н.Е. - в размере 24 490,32 руб., компенсация морального вреда 5 тыс. руб.;

в пользу Шаферовой А.С. - в размере 23 932,34 руб., компенсация морального вреда 5 тыс. руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ВСГУТУ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных денежных сумм путем их уменьшения: в пользу Николаевой Г.А. до 35 604 руб.; в пользу Седен Б.А. - до 25914,26 руб., в пользу Бардахановой Н.Е. - до 23 690,32 руб., в пользу Шаферовой А.С. - до 23132,34 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 28 сентября 2018 г., ВСГУТУ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, удовлетворить встречное исковое заявление ВСГУТУ в полном объеме.

Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 05 октября 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 15 октября 2018 г.

Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.

В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В частности, заявитель ссылается на показания свидетелей, которые были немотивированно отклонены судом и указывает на недоказанность факта оказания истцами услуг в соответствии с контрактами на оказание преподавательских услуг физическим лицом, являющимися ничтожными в силу нарушения установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», процедуры и сроков их заключения вне соответствующего утвержденного плана-графика, поэтому указанные контракты на оказание преподавательских услуг, по мнению кассатора, не могут быть приняты во внимание для оплаты работ, а необходимые для производства оплаты работы акты сдачи-приемки работ суду не представлены.

Между тем, указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о доказанности факта заключения между истцами Николаевой Г.А., Седен Б.А., Бардахановой Н.Е., Шаферовой А.С. и ВСГУТУ контрактов на оказание преподавательских услуг и фактического оказания указанных услуг в связи с подготовкой творческих коллективов и отдельных исполнителей ВСГУТУ к республиканскому конкурсу «...» среди подразделений ВСГУТУ и республиканскому конкурсу «...» среди ВУЗов города. Однако оплата по договорам произведена не была, в связи с чем суд взыскал в пользу истцов вышеуказанные денежные суммы.

Приведенные фактические обстоятельства дела оспорены при кассационном обжаловании судебных постановлений быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова