Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Коломыцева В.А. по доверенности на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года по делу по заявлению Коломыцева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «<...>» и Коломыцеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коломыцев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >6 к ООО «<...>» и Коломыцеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что не принимал участие в судебном заседании, решение суда не получал.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года в удовлетворении заявления Коломыцева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования судебного постановления, районный суд сослался на то, что ФИО1 не подавалась апелляционная жалоба на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года, указав на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При пересмотре постановления районного суда, исследовав доводы ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не соблюден предусмотренный процессуальным законом порядок обжалования судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 3) обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Как следует из содержания оспариваемых судебных постановлений и подтверждается доводами кассационной жалобы, решение суда первой инстанции не обжаловано в установленный законом (месячный) срок в суд апелляционной инстанции. Вопрос о восстановлении данного срока заявителем жалобы не поднимался.

Таким образом, заявителем при подаче кассационной жалобы не соблюдена предусмотренная процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >7 к ООО «<...>» и ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И. Г. Воробьева