Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Богатырева А.В., поступившую в краевой суд 22 октября 2015 года на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года по делу по заявлению Богатырева А.В. о признании незаконными действий и решений должностных лиц прокуратуры Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., выразившихся в уклонении от всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения его жалоб и заявлений.

Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени он обращался в органы прокуратуры с жалобами на действия и решения должностных лиц по не соблюдению жилищных прав граждан и жилищного законодательства, а также ненадлежащего расследования уголовного дела, связанного с мошенническими действиями в жилищной сфере. Противоправность действий должностнывх лиц выражается в незаконном изъятии администрацией г. Краснодара части дворового участка дома, где заявитель проживает; принятии незаконных решений администрации г. Краснодара относительно состояния и капитального ремонта жилого дома; снятии с учета нуждающихся в жилой площади; уклонении от надлежащего расследования уголовного дела о мошенничестве с коммунальными платежами и др. Указывает, что изложенные им факты нашли подтверждение в ходе осуществления предварительного следствия, однако демонстративно игнорируются различными органами, которые осуществляют проверки и организуют контроль. Многократные его обращения, должным образом не рассмотрены, проверок по заявлениям не произведено, многие заявления оставлены без ответа.

В связи с систематическим ненадлежащим отношением к его жалобам, Богатырев А.В. обратился за защитой своих прав к Генеральному прокурору России. Генеральная прокуратура направила его обращения в прокуратуру Краснодарского края. Все обращения оставлены до настоящего времени без разрешения и ответа.

<...> Богатырев А.В. обратился к прокурору Краснодарского края с заявлением о личном приеме. Однако данное заявление, как и впоследствии повторное обращение по данному вопросу, до настоящего времени оставлены без рассмотрения.

Просил суд признать незаконными действия прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., выразившиеся в уклонении от всесторонненого, полного и объективного рассмотрения и разрешения его жалоб и заявлений. Обязать указанное должностное лицо соблюдать указания ст. 13 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и осуществить личный прием Богатырева А.В. по вопросам, изложенным в жалобах и заявлениях, в том числе, поступивших из Генеральной прокуратуры РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2015 г. в удовлетворении заявленных требований Богатырева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богатырев А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела не допущено.

Как установлено судом, Богатырев А.В. длительное время обжалует действия должностных лиц, обращаясь с заявлениями и жалобами в прокуратуру Краснодарского края. По обращениям заявителя заведены надзорные производства.

По факту волокиты при расследовании уголовного дела и по другим вопросам Богатырев А.В. обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанные обращения передавались вышестоящим органом для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что обращения Богатырева А.В., поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, прокуратурой Краснодарского края рассмотрены.

Прокуратурой г. Краснодара по обращениям Богатырева А.В. поступавшим из прокуратуры Краснодарского края неоднократно проводились проверки по аналогичным обращениям, в связи с чем на основании п. 4.12 Инструкции прокуратурой города было принято решение о прекращении переписки по аналогичным доводам.

Между тем, заявление Богатырева А.В. о личном приеме прокурором Краснодарского края от <...> своевременно рассмотрено, ответ на данное обращение дан и.о. начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета <...> г.

Отделом по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета проведена проверка по обращению Богатырева А.В. от <...> по результатам которой, начальником подразделения в установленный законом срок - <...> заявителю дан ответ.

Судом достоверно установлено, что Богатыреву А.В. в письменных ответах на обращения неоднократно разъяснялся порядок организации личного приема руководством прокуратуры края. Дважды заявитель был на личном приеме начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства < Ф.И.О. >5, первого заместителя прокурора края < Ф.И.О. >6, заместителя прокурора края < Ф.И.О. >7

Согласно Регламенту работы прокуратуры края прием прокурором края осуществляется в случае обжалования действий и решений (ответов) заместителей прокурора края, которыми доводы заявителя отклонены.

Заместители прокурора края принимают граждан в случае обжалования действий и решений руководителей отделов прокуратуры по направлениям надзорной деятельности.

Судом учтено, что обращения Богатырева А.В. являлись предметом внимания Генеральной прокуроры России, процессуальной проверки прокуратуры края и по ним заявителю даны ответы с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

На основании изложенного, следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных Богатыревым А.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут являться основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Богатырева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года по делу по заявлению Богатырева А.В. о признании незаконными действий и решений должностных лиц прокуратуры Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

<...>

<...>