Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Саркисянц А.А., поступившую в краевой суд 26.09.2013, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2013 по делу по иску Саркисянц А.А. к Крючкову А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Саркисянц А.А. обратился в суд с иском к Крючкову А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями рассмотрен спор о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание пункт 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в соответствии с которым обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявление ответчика в адрес руководства под понятие распространения сведений, в смысле статьи 152 ГК РФ не подпадает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной дает оценку выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать Саркисянц А.А. в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2013 по делу по иску Саркисянц А.А. к Крючкову А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева