ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№ 4г/3-2048/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2016 года г. Москва
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица ФИО1, отправленную согласно штампу на конверте 06 февраля 2016 года и поступившую в Московский городской суд 11 февраля 2016 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи автомобилей, применении недействительности сделок, возврате автотранспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФорсажИнвест», ИП ФИО7 о признании недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи автомобилей, применении последствия недействительности сделок, возврате автотранспортных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником автотранспортного средства марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия ***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года. 01 июля 2012 года по договору комиссии № *** к ООО «ФорсажИнвест» перешло вышеуказанное автотранспортное средство. Однако, данный договор комиссии истец не подписывала. Вместе с тем, на основании договора комиссии ООО «ФорсажИнвест» заключило договор купли-продажи автомобиля № *** от 12 марта 2013 года с ИП ФИО7 Согласно акту приема-передачи ИП ФИО7 получил автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года. Впоследствии на основании договора купли-продажи право собственности на автомобиль вновь перешло к ООО «ФорсажИнвест», которое в свою очередь продало его 15 апреля 2014 года ООО ЛК «Старт». ООО ЛК «Старт» реализовало автотранспортные средства по своему усмотрению. Собственником автотранспортного средства марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года, является ФИО8 Истец являясь собственником автотранспортного средства, договор комиссии № *** от 01 июля 2012 года не подписывала, полномочия по данному договору на продажу автомобиля не предоставляла, что подтверждается представленным экспертным заключением № ***, проведенным Экспертно-консультационным Центром независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос».
В связи с чем уточнив исковые требования истец, просила суд признать договор комиссии № *** от 1 июля 2012 года недействительным, признать договор купли-продажи автомобиля № *** от 12 марта 2013 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными все записи в паспортах транспортных средств о новых собственниках, истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 принадлежащее истцу автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года.
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФорсажИнвест», ИП ФИО7 о признании недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи автомобилей, применении последствия недействительности сделок, возврате автотранспортных средств, мотивируя свои требования тем, он является собственником автотранспортного средства: марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года.
По договору комиссии № *** автомобиль перешел в распоряжении ООО «ФорсажИнвест». Однако, истец договор комиссии не подписывал. На основании договора комиссии ООО «ФорсажИнвест» заключило договор купли-продажи автомобиля № *** от 12 марта 2013 года с ИП ФИО7 Согласно акту приема-передачи ИП ФИО7 получил автотранспортное средство: марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года. Впоследствии на основании договора купли-продажи собственником автомобиля стало ООО «ФорсажИнвест», которое 15 апреля 2014 года продало автомобиль ООО ЛК «Старт». ООО ЛК «Старт» реализовало автотранспортные средства по своему усмотрению. Согласно карточке учета собственником автотранспортного средства марки BMW/***, ***года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года, является ФИО1 Истец, являясь собственником транспортного средства, договор комиссии № *** от 01 июля 2012 года не подписывал, полномочия по данному договору на продажу автомобиля не предоставлял, что подтверждается представленным экспертным заключением № ***, проведенным Экспертно-консультационным Центром независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос».
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор комиссии № *** от 01 июля 2012 года недействительным, признать договор купли-продажи автомобиля № *** от 12 марта 2013 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными все записи в паспортах транспортных средств о новых собственниках, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года.
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФорсажИнвест», ИП ФИО7 о признании недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи автомобилей, применении последствия недействительности сделок, возврате автотранспортных средств, ссылаясь на то, что он является собственником автотранспортных средств: марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года; марки BMW/***, *** года выпуска, синего цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года. 27 июня 2012 года и 01 июля 2012 года по договорам комиссии № *** и №*** указанные транспортные средства перешли в распоряжение ООО «ФорсажИнвест» Однако, истец, являясь собственником транспортных средств, данные договоры комиссии не подписывал. Вместе с тем, на основании недействительных договоров комиссии ООО «ФорсажИнвест» заключило договор купли-продажи автомобилей №*** и №*** от 12 марта 2013 года с ИП ФИО7 Согласно актам приема-передачи, ИП ФИО7 получил автотранспортные средства: марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года; марки BMW/***, *** года выпуска, синего цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия ** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года. Впоследствии ИП ФИО7 продал автомобили ООО «ФорсажИнвест», которое в свою очередь продало их 15 апреля 2014 года ООО ЛК «Старт». ООО ЛК «Старт» реализовало автотранспортные средства по своему усмотрению. Согласно карточке учета на сегодняшний день собственником автотранспортного средства марки BMW/***, *** года выпуска, является ФИО9; собственником автотранспортного средства марки BMW/***, *** года выпуска, синего цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года, является ФИО10 Истец, являясь собственником указанных автомобилей, договоры комиссии № *** и №*** от 27 июня 2012 года и от 01 июля 2012 года не подписывал, полномочия по данным договорам на продажу автомобилей не предоставлял, что подтверждается представленным экспертным заключением № ***, проведенным Экспертно-консультационным Центром независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос».
На основании вышеизложенного истец уточнив исковые требования, просил суд признать договоры комиссии № *** от 27 июня 2012 года и №*** от 01 июля 2012 года недействительными; признать договоры купли-продажи автомобиля №*** и № *** от 12 марта 2013 года недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными все записи в паспортах транспортных средств о новых собственниках; истребовать автомобили из чужого незаконного владения ФИО10
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ФорсажИнвест», ИП ФИО7 о признании недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи автомобилей, применении последствия недействительности сделок, возврате автотранспортных средств, указывая на то, что она является собственником автотранспортного средства марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года. На основании договора комиссии № ДК-110 принадлежащее ей транспортное средство перешло в распоряжение ООО «ФорсажИнвест». Однако, данный договор комиссии истец не подписывала. Вместе с тем, на основании недействительного договора комиссии ООО «ФорсажИнвест» заключило договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года с ИП ФИО7 Согласно акту приема-передачи ИП ФИО7 получил автотранспортное средство марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года. Впоследствии ИП ФИО7 по истечении определенного времени продал автомобиль ООО «ФорсажИнвест», которое в свою очередь на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2014 года продало его ООО ЛК «Старт». ООО ЛК «Старт» реализовало автотранспортные средства по своему усмотрению. Согласно карточке учета собственником автотранспортного средства марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года, является ФИО8 Истец ФИО5, являясь собственником автотранспортного средства, договор комиссии № *** от 01 июля 2012 года не подписывала, полномочия по данному договору на продажу автомобиля не предоставляла, что подтверждается представленным экспертным заключением № ***, проведенным Экспертно-консультационным Центром независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос».
Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать договор комиссии № *** от 1 июля 2012 года недействительным, признать договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ИП ФИО7 возвратить истцу автотранспортное средство марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года.
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ФорсажИнвест», ИП ФИО7, уточнив исковые требования, и просил признать договор комиссии № *** от 26 июня 2012 года недействительным, признать договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок; обязать ИП ФИО7 возвратить истцу автомобиль марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автотранспортного средства марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серого цвета VIN: ***, двигатель №*** паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011 года. 26 июня 2012 года по договору комиссии №*** принадлежащее ему транспортное средство перешло в распоряжение ООО «ФорсажИнвест». Однако, истец договор комиссии не подписывал. На основании недействительного договора комиссии ООО «ФорсажИнвест» заключило с ИП ФИО7 договор купли-продажи автомобиля № *** от 12 марта 2013 года, передав транспортное средство по акту приема-передачи. ИП ФИО7 по истечении определенного времени продал автомобиль ООО «ФорсажИнвест», которое в свою очередь продало его 15 апреля 2014 года ООО ЛК «Старт». ООО ЛК «Старт» реализовало автотранспортные средства по своему усмотрению. Согласно карточке учета собственником автотранспортного средства марки BMW/X5 ***, *** года выпуска, серого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011г., является ФИО11 Истец ФИО6, будучи собственником транспортного средства, договор комиссии № *** от 01 июля 2012 года не подписывал, полномочия по данному договору на продажу автомобиля не предоставлял, что подтверждается представленным экспертным заключением специалиста по результатам почерковедческого исследования от 12 сентября 2014 года проведенным АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года гражданские дела по искам ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ИП ФИО7, ООО «ФорсажИнвест» о признании сделок недействительными, возврате имущества объединены в одно производство.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года постановлено: иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи автомобилей, применении последствия недействительности сделок, возврате автотранспортных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО2
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить автомобиль марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN:***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года, в собственность ФИО2
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными всех записей в паспортах транспортных средств о новых собственниках, право которым перешло на основании договоров комиссии и купли-продажи - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 принадлежащего ФИО2 автотранспортного средство марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN:***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года - отказать.
Признать недействительным договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО4
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить автомобиль марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года, в собственность ФИО4
Признать недействительным договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО4
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить автомобиль марки BMW/***, *** года выпуска, синего цвета VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года в собственность ФИО4
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными всех записей в паспортах транспортных средств о новых собственниках, право которым перешло на основании договоров комиссии и купли-продажи - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9 принадлежащее ФИО4 автотранспортное средство марки BMW/***, ***года выпуска, синего цвета VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия ** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО10 принадлежащего ФИО4 автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года, - отказать.
Признать недействительным договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО3
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить автомобиль марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия 77 УР № 8927Ю, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года, в собственность ФИО3
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными всех записей в паспортах транспортных средств о новых собственниках, право которым перешло на основании договоров комиссии и купли-продажи, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года, - отказать.
Признать недействительным договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО5
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенный между ООО «ФорсажИнвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить автомобиль марки BMW/***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года в собственность ФИО5
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ФорсажИивест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО7 возвратить собственнику - ФИО5 автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***. выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года - отказать.
Признать недействительным договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, заключенный между ООО «ФорсажИивест» и ФИО6
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенный между ООО «ФорсажИивест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить автомобиль марки BMW/***, *** года выпуска, серого цвета VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия ** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011 года в собственность ФИО6
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительной записи в паспорте транспортного средства о собственнике: ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальном предпринимателе ФИО7 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «ФорсажИнвест», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО7 возвратить собственнику - ФИО6 автотранспортное средство марки BMW/***, *** года выпуска, серого цвета VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011 - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 01 июля 2012 года между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО2 был заключен договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, по условиям которого ответчик обязался совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже транспортного средства - автомобиля марки BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 7 октября 2011 года.
Согласно договору купли-продажи автомобиля № ДП-31 от 12 марта 2013 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ИП ФИО7 (покупателем), покупатель принимает и оплачивает транспортное средство со следующими характеристиками: BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 октября 2011 года.
Согласно экспертного заключения №*** Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», подписи от имени ФИО2., расположенные в договоре комиссии *** от 01.07.2012 года и акте приема-передачи (по договору комиссии № *** от 01.07.2012 года) выполнены не ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
По условиям договора купли-продажи автотранспортного средства №*** от 13 мая 2014, заключенного между ООО ЛК «Старт» и ФИО8, последний стал собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN:***, двигатель № ***, принадлежащего истцу ФИО2
27 июня 2012 года между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО4 заключен договор комиссии №*** от 27 июня 2012 года, по условиям которого ответчик обязался совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже транспортного средства - автомобиля марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия ***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года.
01 июля 2012 года между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО4 заключен договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, по которому ответчик обязался совершить от своего имени за счет истца сделку по продаже транспортного средства - автомобиля марки BMW/***, *** года выпуска, синего цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года.
Согласно договору купли-продажи автомобиля №ДП-29 от 12 марта 2013 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ИП ФИО7 (покупателем), покупатель принимает и оплачивает транспортное средство со следующими характеристиками: BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года.
Согласно договору купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ИП ФИО7 (покупателем), покупатель принимает и оплачивает транспортное средство со следующими характеристиками: BMW/***, *** года выпуска, синего цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года.
По условиям договора купли-продажи автотранспортного средства №*** от 13 мая 2014 года, заключенного между ООО ЛК «Старт» и ФИО8, последний стал собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, синего цвета, VIN: ***, двигатель № ***, ранее принадлежавшего истцу ФИО4
В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства № *** от 13 мая 2014, заключенным между ООО ЛК «Старт» и ФИО8, последний стал собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, черного цвета VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №***, выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года, принадлежащего ФИО4
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом ФИО4 было представлено экспертного заключения №*** Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», из которого следует, что подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре комиссии *** от 27.06.2012 года и акте приема-передачи (по договору комиссии №*** от 27.06.2012 года), в договоре комиссии *** от 01.07.2012 года и акте приема-передачи (по договору комиссии №*** от 01.07.2012 года) выполнены не ФИО4, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО9 является собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** №*** выдан ЦАТ 07 февраля 2012 года.
ФИО10 является собственником следующего автомобиля: BMW/***, *** года выпуска, синего цвета VIN: *** двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 18 января 2012 года.
01 июля 2012 года между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО3 заключен договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, по которому ответчик обязался совершить от своего имени за счет истца сделку по продаже транспортного средства - автомобиля марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года.
Согласно договору купли-продажи автомобиля №ДП-28 от 12 марта 2013 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ИП ФИО7 (покупателем), покупатель принимает и оплачивает транспортное средство со следующими характеристиками: марки BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года.
По условиям договора купли-продажи №1 от 15 апреля 2014 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ООО Лизинговая компания «Старт» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства, указанные в Приложении 1 к настоящему договору.
В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства № *** от 13 мая 2014 года, заключенным между ООО ЛК «Старт» и ФИО8, собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, принадлежащего истцу ФИО3, стал ФИО8
По условиям договора купли-продажи транспортного средства №*** купли-продажи от 23 мая 2014, заключенного между ФИО8(продавец) и ФИО1 (покупатель), собственником автомобиля марки BMW/*** *** года выпуска, черного цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 13 июля 2011 года, ранее принадлежащего истцу ФИО3, стала ФИО1
Из представленного истцом ФИО3 в материалы дела экспертного заключения №** Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», следует, что подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре комиссии *** от 01.07.2012 года и акте приема-передачи (по договору комиссии № *** от 01.07.2012 года) выполнены не ФИО3, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Также судом установлено, что 01 июля 2012 года между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО5 заключен договор комиссии №*** от 01 июля 2012 года, по условиям которого ответчик обязался совершить от своего имени за счет истца сделку по продаже транспортного средства - автомобиля марки BMW/***,*** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года.
Согласно договору купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ИП ФИО7 (покупателем), последний принимает и оплачивает транспортное средство со следующими характеристиками: марки BMW/***, *** года выпуска, *** УН № ***, выдан ЦАТ 21 сентября 2011 года (ранее принадлежащее ФИО5).
В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства № *** от 13 мая 2014 года, заключенным между ООО ЛК «Старт» и ФИО8, последний стал собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, BMW/***, *** года выпуска, темно-серого цвета, VIN:***, двигатель № ***, принадлежащего истцу ФИО5
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом ФИО5 в было представлено экспертное заключение № *** Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», из которого следует, что подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре комиссии *** от 01.07.2012 года и акте приема-передачи (по договору комиссии №*** от 01.07.2012 года) выполнены не ФИО5, образцы подписи, которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
26 июня 2012 года между ООО «ФорсажИнвест» и ФИО6 заключен договор комиссии №*** от 26 июня 2012 года, согласно которому ответчик обязался совершить от своего имени за счет истца сделку по продаже транспортного средства Комитента - автомобиля марки BMW/***, *** года выпуска, серого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011 года.
Согласно договору купли-продажи автомобиля №*** от 12 марта 2013 года, заключенному между ООО «ФорсажИнвест» (продавец) и ИП. ФИО7 (покупателем), последний приобрел транспортное средство (далее автомобиль), со следующими характеристиками: BMW/***, *** года выпуска, серого цвета, VIN: ***, двигатель №***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011 года (ранее принадлежащий ФИО6).
По условием договора купли-продажи автотранспортного средства №*** от 13 мая 2014 года, заключенного между ООО ЛК «Старт» и ФИО8, последний стал собственником автомобиля BMW/***, *** года выпуска, серого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, принадлежащего истцу ФИО6
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №*** от 05 июня 2014 года, заключенного между ФИО13 и ФИО11 (покупатель), последний стал собственником автомобиля марки BMW/***, *** года выпуска, серого цвета, VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 9 декабря 2011года (собственником которого ранее являлся истец ФИО6).
Согласно карточке учета на сегодняшний день собственником автотранспортного средства марки BMW/***, *** года выпуска, серого цвета VIN: ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серия *** № ***, выдан ЦАТ 09 декабря 2011 года, является ФИО11
Согласно представленного истцом ФИО6 в суд первой инстанции заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования от 12 сентября 2014 года проведенным АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», следует, что подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре комиссии №*** от 25 июня 2012 года и в акте приема-передачи (по Договору комиссии № *** от 25 июня 2012 года) выполнены не ФИО6, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО6
Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительными договоров комиссии, договоров купли-продажи транспортных средств, применив последствия недействительности сделок, возвратив транспортные средства их первоначальным собственникам – истцам. При этом суд исходил из того, что автомобили выбыли из владения и собственности истцов помимо их воли, поскольку отчуждение транспортных средств в пользу третьих лиц совершено на основании ничтожных сделок – оспариваемых договоров комиссии, которые истцы не подписывали, что подтверждается результатами почерковедческих экспертиз.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы третьего лица ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда Г.А. Тихенко