Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 20.01.2017 г. и поступившую в суд 23.01.2017 г. кассационную жалобу ФИО1, подписанную представителем по доверенности ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ЗАО «ПАССИМ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ЗАО «ПАССИМ». В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 14 февраля 2008 г. между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» - с одной стороны (Агент) и ФИО1 - с другой стороны (Принципал), был заключен агентский договор № *, по условиям которого (пункт 1.1), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность жилого дома с прилегающим земельным участком, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: адрес - коттеджный поселок вблизи д. * (далее - Коттеджный поселок); характеристики жилого дома: блок-секция блокированного жилого дома (далее по тексту Таунхаус), расположенная на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования (далее по тексту - Земельный участок); общая площадь Таунхауса (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 162,00 кв.м., площадь Земельного участка 198,00 кв.м., стоимость Таунхауса и Земельного участка *. 23 мая 2008 года между ЗАО «ПАССИМ» - с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № *, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем таунхаусом в срок после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ПАССИМ», но не позднее 31 декабря 2014 года (редакция предварительного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему № 1 от 25 октября 2012 года). Истец указывал на то, что заключенные им 14 февраля 2008 года агентский договор и 23 мая 2008 года предварительный договор купли-продажи, были заключены им для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Общая стоимость указанных дома и земельного участка составила * по условиям заключенного 22 октября 2012 года дополнительного соглашения № * к агентскому договору № * от 14 февраля 2008 года. По условиям пункта 9 дополнительного соглашения от 25 октября 2012 года № * к Предварительному договору купли-продажи № *, пункта 2.15, пункта 3.5 Агентского договора от 14 февраля 2008 года № *, расчеты по предварительному договору купли-продажи от 23 мая 2008 года № * осуществлялись через Агента - ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость». Данные расчеты были произведены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 26 февраля 2008 года № *, от 22 мая 2008 года № *, актом о перечислении средств от 30 мая 2008 года, платежным поручением от 23 октября 2012 года и актами от 25 октября 2012 года. Также ФИО1 была уплачена сумма агентского вознаграждения ООО -«ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в размере * рублей *копеек, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру от 14 февраля 2008 года № *. Истец указывал, что, несмотря на полную оплату им стоимости Объекта, до настоящего времени ЗАО «ПАССИМ» не заключило с ним основной договор купли-продажи Объекта. В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договор в случае не заключения Правообладателем (ЗАО «ПАССИМ») и Принципалом договора купли-продажи Объекта на условиях заключенного Предварительного Договора по независящим от воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя. Согласно пункту 5.5 Предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения № * к агентскому договору № * от 14 февраля 2008 года, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. 5.4.1, 5.4.2, Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от Принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора (*), а также суммы, оплаченные Принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме. 14 февраля 2008 года между ЗАО «ПАССИМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № *, по условиям которого, ЗАО «ПАССИМ» обязуется отвечать перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение\неисполнение ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора (осуществить за счет принципала расчет по заключенному договору купли-продажи Объекта) или обязанности по возврату денежных средств согласно пункту 5.5 Агентского договора. По условиям данного договора поручительства, ЗАО «ПАССИМ» приняло на себя обязательства отвечать перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение\неисполнение должником обязательств в том же объеме, что и должник ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», в солидарном порядке. С учетом представленных уточнений к иску, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу суммы предоплаты по предварительному договору в размере *, суммы агентского вознаграждения в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными по предварительному договору в размере *ек, проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными в качестве агентского вознаграждения в размере *, компенсацию морального вреда в размере *.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис», ЗАО «Пассим» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и Закрытого акционерного общества «Пассим» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по предварительному договору в размере *, сумму агентского вознаграждения в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере *.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2016 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года отменить в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», Закрытого акционерного общества «ПАССИМ».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ПАССИМ» о взыскании денежных средств – отказать.

Изложить решение суда в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по предварительному договору в размере *, сумму агентского вознаграждения в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере *.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО ПАССИМ» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2016 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 14 февраля 2008 года между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» - с одной стороны (Агент) и ФИО1- с другой стороны (Принципал), был заключен агентский договор № *, по условиям которого (пункт 1.1), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность жилого дома с прилегающим земельным участком, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: адрес - коттеджный поселок вблизи д. * (далее - Коттеджный поселок); характеристики жилого дома: блок-секция блокированного жилого дома (далее по тексту Таунхаус), расположенная на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования (далее по тексту - Земельный участок); общая площадь Таунхауса (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 162,00 кв.м., площадь Земельного участка 198,00 кв.м., стоимость Таунхауса и Земельного участка *, в редакции дополнительного соглашения стоимость Таунхауса и Земельного участка определена сторонами в *.

23 мая 2008 года между ЗАО «ПАССИМ» - с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №*, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем таунхаусом в срок после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ПАССИМ», но не позднее 31 декабря 2014 года (редакция предварительного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему № * от 25 октября 2012 года).

14 февраля 2008 года между ЗАО «ПАССИМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № *, по условиям которого, ЗАО «ПАССИМ» обязуется отвечать перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение\неисполнение ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора (осуществить за счет принципала расчет по заключенному договору купли-продажи Объекта) или обязанности по возврату денежных средств согласно пункту 5.5 Агентского договора. По условиям данного договора поручительства, ЗАО «ПАССИМ» приняло на себя обязательства отвечать перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение\неисполнение должником обязательств в том же объеме, что и должник ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», в солидарном порядке.

По условиям пункта 9 дополнительного соглашения от 25 октября 2012 года №* к Предварительному договору купли-продажи № *, пункта 2.15, пункта 3.5 Агентского договора от 14 февраля 2008 года № *, расчеты по предварительному договору купли-продажи от 23 мая 2008 года № * осуществлялись через Агента - ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость».

Данные расчеты были произведены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 26 февраля 2008 года № *, от 22 мая 2008 года №*, актом о перечислении средств от 30 мая 2008 года, платежным поручением от 23 октября 2012 года № * и актами от 25 октября 2012 года.

ФИО1 была уплачена сумма агентского вознаграждения ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в размере *, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру от 14 февраля 2008 года № *.

Таким образом, истцом, по заключенным договорам с ответчиками были исполнены все принятые на себя обязательства, однако, до настоящего времени ЗАО «ПАССИМ» не заключило с ним основной договор купли-продажи объекта.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договор в случае не заключения Правообладателем (ЗАО «ПАССИМ») и Принципалом договора купли-продажи Объекта на условиях заключенного Предварительного Договора по независящим от воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя.

Согласно пункту 5.5 Предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору № * от 14 февраля 2008 года, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. 5.4.1, 5.4.2, Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от Принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора (*), а также суммы, оплаченные Принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме.

24 февраля 2015 года ФИО1 адресовал ответчикам уведомление о расторжении агентского договора, требовал возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты за Объект в размере * и в качестве агентского вознаграждения в размере *.

20 февраля 2015 года датировано уведомление ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», которым ФИО1 сообщалось о готовности произвести возврат денежных средств после подписания соглашения о расторжении агентского договора.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиками истцу не осуществлен.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что заключенные ФИО1 14 февраля 2008 г. агентский договор и 23 мая 2008 г. предварительный договор купли-продажи, были заключены им для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом в части поиска, подбора и бронирования Объекта, однако до настоящего времени договор купли-продажи недвижимости не заключен и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязательство по перечислению денежных средств за недвижимое имущество не выполнило.

С указанным выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.

При этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоплаты по предварительному договору в размере *руб., суммы агентского вознаграждения в размере *.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоплаты по предварительному договору в размере * руб., суммы агентского вознаграждения в размере * руб. согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в части солидарного взыскания указанных сумм подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, договор поручительства предусматривал условия при котором поручительство вступает в силу с даты исполнения ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств перед ООО«ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» по оплате сумм вознаграждения и денежных средств в целях обеспечения возможности обществу выполнять свои обязательства и прекращается по истечении одного года со дня наступления сроков исполнения обязательств ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость».

ФИО1 исполнил свои обязательства в соответствии с платежными поручениями от 26 февраля 2008 года №*, 22 мая 2008 года №*, актом о перечислении средств от 30 мая 2008 года, платежным поручением от 23 октября 2012 года и актами от 25 октября 2012 года, приходно-кассовым ордером от 14 февраля 2008 г.

Срок исполнения обязательств ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» агентским договором не определен.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора.

Поскольку договор поручительства заключен 25 октября 2012 года, иск предъявлен 16.07.2015 г., поручительство ЗАО «ПАССИМ» прекращено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и ЗАО «ПАССИМ» нельзя признать законным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ПАССИМ» о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам также указала, что, поскольку судом было установлено, что основной договор купли-продажи с истцом так и не был заключен, и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис» неправомерно пользуется денежными средствами, до настоящего времени денежные средства не выплачены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ. При этом, поскольку судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ЗАО «ПАССИМ» о взыскании денежных средств не имеется, судебная коллегия обоснованно взыскала указанную сумму процентов, а также компенсацию морального вреда в размере * руб. с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость».

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.