Определение № 4Г/4-13728/16 от 14.11.2016 Московского городского суда (город Москва)

4г/4-13728/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 г.                                                                                                           г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Павловой А.В., подписанной представителем по доверенности Гаврюшиной Е.В., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 20.10.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 09.11.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Павловой А.В. к Бобкину С.Н. об изменении условий договора пожизненной ренты,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Павловой А.В. по доверенности Гаврюшиной Е.В.

В подтверждение полномочий представителя к жалобе приложена копия доверенности   *** от 24.12.2013 г., выданной Павловой А.В. ООО «Московский центр Правового обслуживания» на представление ее интересов, также к жалобе приложена копия доверенности № *** от 13.09.2016 г., выданной Гаврюшиной Е.В. ООО «Московский Центр Правового обслуживания» на представление интересов клиента ООО «Московский Центр Правового обслуживания» Павловой А.В., которая подписана генеральным директором Общества    Семеновым И.В.

Кроме того, к кассационной жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Центр юридического обслуживания», в соответствии с которой генеральным директором ООО «Центр юридического обслуживания» является Романов С.Г.

Однако, документов, подтверждающих назначение Семенова И.В. на должность генерального директора ООО «Московский Центр Правового обслуживания» и его право действовать от имени ООО «Московский Центр Правового обслуживания» без доверенности (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ), к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Гаврюшиной Е.В. на представление интересов Павловой А.В. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Павловой А.В., подписанную представителем по доверенности Гаврюшиной Е.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда                                                                      О.А. Лукьяненко