Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ИФНС России № 9 по г. Москве, подписанной заместителем начальника Инспекции советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1, поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 17.06.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.06.2016 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ИНФС России № 9 по г. Москве к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности по погашению задолженности,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана заместителем начальника Инспекции советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1

К настоящей кассационной жалобе приложена копия доверенности № *** от 19.11.2015 г. ФНС в лице руководителя УФНС по г. Москве Третьяковой М.В., действующей на основании приказа Министерства финансов РФ № *** от 21.01.2011 г., и доверенности от имени ФНС, подписанной руководителем ФНС Мишустиным М.В. № *** от 09.11.2015 г., выданная на предоставление интересов ФНС Цою Е.О.

Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника Инспекции советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 на представление интересов ИФНС России № 9 по г. Москве и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве, подписанную заместителем начальника Инспекции советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко