Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» по доверенности *** И.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации,

установил:

Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы - Сибирь» обратилось в суд с заявлением к Министерству юстиции РФ, ссылаясь на то, что отсутствовали правовые основания для отнесения его к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. гражданское дело № *** истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило *** г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Министерство юстиции РФ на основании результатов проведенной им проверки Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» выявило признаки иностранного агента в деятельности указанной организации, в связи с чем издало распоряжение от 30.01.2015 г. о включении ее в реестр общественных организаций, выполняющих функции иностранного агента.

При проведении проверки установлено, что Партнерство получает финансирование, в том числе, и от иностранных источников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях», пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения Министерства юстиции РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

При этом, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу закона на Министерство юстиции РФ не возлагается обязанность направлять свое решение некоммерческой организации, поскольку оно (решение органа государственной власти) подтверждает уже известный административному истцу факт уклонения его от исполнения обязанности подать заявление о включении в реестр. В такой ситуации Министерству юстиции РФ достаточно было известить Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы - Сибирь» о принятом решении.

Из материалов дела следует, что эта обязанность Министерством юстиции РФ исполнена, так как о принятом Министерством юстиции РФ решении Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы - Сибирь» незамедлительно было извещено.

При этом административный истец не отрицал как факт получения финансирования из иностранных источников, так и конкретные факты участия Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» в деятельности на территории России, расцененной органами юстиции как политическая, в силу того, что она влияет на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также на формирование общественного мнения в указанных целях.

Выявленное участие Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» в разработке и продвижении законопроекта об установлении в Новосибирской области института уполномоченного по правам человека, которое имело место в 2012 году и закончилась принятием законопроекта 10.12.2012 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 г. «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», имело целью, независимо от уставных задач Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь», воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в указанных целях.

Таким образом, указанная деятельность обоснованно была расценена как политическая, тем более, что она не относится к названным в Законе исключениям из политической деятельности в сфере науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Тот же политический характер усматривается и в других видах деятельности административного истца - представление директором Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» *** г. в заседании секции «Политическое и общественное пространство», на котором была затронута тема цензуры; публикация аналогичных материалов в социальной сети Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» «Так-так-так» и иные установленные судом фактические данные.

Доводы жалобы о том, что деятельность, по поводу которой возник спор, являлась деятельностью руководителя, а не самой организации, опровергаются материалами дела, в частности, сведениями о поступлении денежных средств от международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, в которых указан предмет пожертвования в пользу административного истца, совпадающий с указанной выше деятельностью.

Факты нарушения приведенных законоположений были выявлены органом юстиции после 23.11.2012 г., когда у Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» возникла обязанность подать заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Такое заявление административным истцом не было подано, а обжалуемое распоряжение Министерства юстиции РФ издано после 04.06.2014 г., когда у этого уполномоченного органа государственной власти возникла обязанность самостоятельно принимать решение о включении организаций в реестр общественных организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Возражения Некоммерческого партнерство «Институт развития прессы - Сибирь» о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Новосибирска от 01.04.2015 г. административное дело в отношении Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ (Осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований гражданско-правовой ответственности административного истца.

Кроме того, указанное постановление мирового судьи не было положено в основу обжалуемого распоряжения Министерства юстиции РФ.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы - Сибирь» не доказало факта нарушения своих прав и свобод.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что директор Организации участвовал в заседании секции «Политическое и общественное пространство» на которой была затронута тема политической цензуры, не от имени Организации, а как представитель журналистского цеха и специалист в области цензуры СМИ, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку судом установлено, что директор участвовал как представитель Организации, а не по собственной инициативе, вопреки решению об обратном самой организации.

Ссылка в жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Новосибирска от 01.04.29015 г., которым административное дело в отношении Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы – Сибирь» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку из указанного решения мирового судьи следует, что оно принято ввиду наличия существенных недостатков протокола об административным правонарушениях, непредставлении документов того, что практическая деятельность Некоммерческого партнерства имеет характер политической. Между тем, суд первой инстанции, установив, что Министерством юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие его право на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что акт проверки ГУ Минюста РФ по Новосибирской области от 28.01.2015 г. является доказательством по данному делу, а нормами ГПК РФ, КАС РФ установлен специальный порядок исследования оценки доказательств, который по настоящему делу нижестоящими судами соблюден.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» по доверенности *** И.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Некоммерческого партнерства «Институт развития прессы - Сибирь» об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова