Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Магжанова С.Э., изучив кассационную жалобу В.М. и Т.П., поступившую в Московский городской суд 15.06.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2016 г. об отказе в вынесении дополнительного апелляционного определения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2015 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. в части отказа в признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу справок и выписок из лицевого счета о ссудной задолженности отменено и постановлено в данной части новое решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу В.М., уплаченных в счет комиссии за выдачу справок руб. и в счет процентов по ст.395 ГК РФ - руб. и за выдачу выписок о ссудной задолженности руб.

Это же решение суда в части взыскания неустойки в сумме руб. отменено и в удовлетворении иска в данной части отказано.

Дополнена резолютивная часть решения с указанием о взыскании с Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу В.М. в счет оплаты юридических услуг руб.

Изменено решение суда в части определенной судом суммы штрафа и общей суммы взыскания, суммы госпошлины, с указанием о взыскании с Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу В.М. всего руб. коп., о взыскании с ответчика Банка «Возрождение» (ОАО) в доход бюджета г.Москвы руб. коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Судебной коллегией резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: иск удовлетворить частично; признать недействительными условия кредитного договора №… от 24.03.2011 г., заключенного между В.М., Т.П. и Банком «Возрождение» (ОАО) о взимании с заемщика комиссии за организацию и сопровождение кредита (п.6.11.), за выдачу справок и выписок из счета клиента о ссудной задолженности; взыскать с Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу В.М. в счет возврата суммы комиссии за организацию и сопровождение кредита руб., проценты за пользование суммой комиссии –руб., в счет возврата суммы комиссии за выдачу справок о ссудной задолженности –руб. и проценты за пользование этими денежными средствами –руб. коп., в счет возврата суммы за выдачу выписки из счета клиента –руб., в счет компенсации морального вреда руб., в счет расходов на юридические услуги –руб., почтовые расходы –руб., штраф в сумме руб. коп.; всего взыскать с Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу В.М. руб. коп.; взыскать с Банка «Возрождение» (ОАО) в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме руб. коп.

Истцы обратились с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения на том основании, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы апелляционной жалобы истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2016 г. отказано в удовлетворении заявления истцов о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе истцов на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2016. об отказе в принятии дополнительного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия правильно исходила из того, что отсутствуют основания для принятия дополнительного определения, поскольку все приведенные доводы в апелляционных жалобах являлись предметом исследования в заседании судебной коллегии, часть приведенных истцами доводов были признаны заслуживающими внимания и являлись основанием для частичной отмены решения суда первой инстанции, иные доводы приняты во внимание при проверке решения суда, что нашло свое отражение в тексте судебного постановления, но, по мнению коллегии, отмену или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что судебное решение от 19.11.2014 г. было проверено относительно всех выводов, к которым пришел суд первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб.

Доводы кассационной жалобы по существу отражают мнение заявителей о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, отраженными в мотивировочной части апелляционного определения от 08.02.2016 г., что не свидетельствует о необходимости принятия дополнительного апелляционного определения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований к вынесению судом дополнительного апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы В.М. и Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда ФИО1