Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Зимогорова И.А. по доверенности *** И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда
*** г., на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению Зимогорова И.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://***,

установил:

ИП Зимогорова И.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения, выраженные в форме решения задач и ответов на вопросы из школьной программы, исключительные права на которые принадлежат заявителю, и которые он использует на сайте http://***. По утверждению заявителя, данные произведения неправомерно используются на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://***.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в удовлетворении заявления отказано, разъяснено заявителю право на повторную подачу указанного заявления при выполнении требований ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144.1 ГПК РФ, исходил из того, что в заявлении не приведено произведений, исключительные права на которые принадлежат заявителю и в отношении которых он просит принять предварительные обеспечительные меры; из представленных договоров также не ясно, о каких произведениях идет речь.

Кроме того, судьей отмечено, что в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, тогда как заявитель указывает, что произведения, в отношении которых он просит принять предварительные обеспечительные меры, выражены в форме решения задач и ответов на вопросы из школьной программы.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы жалобы о том, что к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер была приложена таблица, в которой имелось сопоставление ссылок интернет-сайта, содержащих неправомерно использованный материал, имен файлов, содержащих указанный неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, договоры и акты, которыми подтверждалось наличие исключительного права истца на указанный результат интеллектуальной деятельности, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку защите подлежат не файлы, содержащие неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, а права на произведения.

Решение вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав направлено на обеспечение ограничения доступа к информационному ресурсу, на котором незаконно размещаются и распространяются объекты авторских и (или) смежных прав, и их последующее удаление. Это подразумевает указание в заявлении конкретных объектов авторских и (или) смежных прав, в отношении которых заявитель просит принять предварительные обеспечительные меры. Таким образом, в самом заявлении ИП Зимогорову И.А. необходимо было указать перечень произведений, неправомерно размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://***, в отношении которых он просил принять предварительные обеспечительные меры.

Таким образом, заявление подано в суд с существенными нарушениями требований гражданского процессуального закона, не позволяющими должным образом установить требования заявителя, в связи с чем, в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на произведения судьей правомерно отказано.

При этом судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что заявитель не лишен права на повторную подачу указанного заявления при выполнении требований части первой ст. 1, ст. 131 ГПК РФ, а также имеет право на подачу иска в общем порядке.

Выводы судебных инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении оспариваемых постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Зимогорова И.А. по доверенности *** И.А. на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению Зимогорова И.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://*** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова