Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Веденкиной Н.В., действующей в интересах ТСЖ «Олимп», поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года по делу по иску Лефтеровой Ольги Анатольевны к ТСЖ «Олипм» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из представленных документов, поданная кассационная жалоба подписана адвокатом Веденкиной Н.В. в интересах ТСЖ «Олимп», однако, ордер выдан на представление интересов ООО «Управляющая компания «СоцБыт». Таким образом, в нарушении требований части 5 статьи 53 ГПК РФ адвокатом не представлен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, на представление интересов ТСЖ «Олимп», что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379¹ того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Веденкиной Н.В., действующей в интересах ТСЖ «Олимп», поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года по делу по иску Лефтеровой Ольги Анатольевны к ТСЖ «Олипм» о возмещении ущерба, в результате залива квартиры возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова