Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную в организацию почтовой связи 20 июня 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ, указав, что в ночь с 20 на 21 сентября 2013 года во дворе дома по ул. в г. Москве, где проживает истец, совершено преступление – умышленный поджог принадлежащего ФИО1 автомобиля «».

21 сентября 2013 года в ОМВД по району Отрадное г. Москвы подано заявление о преступлении. При осмотре места преступления обнаружена обугленная и расплавленная пластмассовая бутылка, установлена причина пожара – привнесенный источник пламенного горения, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, по мнению истца, имелись все основания для возбуждения уголовного дела, однако 30 сентября 2013 года УУП ОМВД по району Отрадное г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17 декабря 2013 года постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы постановление отменено, даны указания выполнить необходимые мероприятия.

В дальнейшем постановлениями УУП ОМВД по району Отрадное г.Москвы неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении истца преступления, все указанные постановления были отменены прокурором.

Указывая, что бездействие сотрудников ОМВД по району Отрадное г. Москвы длится более двух лет и шесть раз вынесенные постановления были признаны незаконными со ссылкой на нарушение уголовно-процессуального закона и конституционных прав истца, кроме того, в результате бездействия сотрудников ОМВД по району Отрадное г.Москвы на истца было совершено нападение, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме руб.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 28 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является получателем пенсии ГУВД по г. Москве за выслугу лет, вышел на пенсию в звании майора милиции.

ФИО1 неоднократно обращался с указанием на бездействие в Бутырскую межрайонную прокуратуру, Правительство Российской Федерации, к Министру внутренних дел РФ, на имя начальника ГУВД г. Москвы по факту того, что в ночь с 20 на 21 сентября 2013 года во дворе дома по ул. в г. Москве, где проживает ФИО1, совершено преступление – умышленный поджог принадлежащего ему автомобиля «».

УУП ОМВД по району Отрадное г.Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем постановлениями Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы были отменены, даны указания выполнить необходимые мероприятия.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело по изложенным выше обстоятельствам было возбуждено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, факт причинения ему ущерба в результате таких действий (бездействия).

Отклоняя ссылки истца на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокурором, суд правомерно указал на то, что незаконными данные действия (бездействие) не признавались. Заявления ФИО1 рассмотрены в рамках уголовно-процессуального законодательства, по результатам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец воспользовался своим правом и обжаловал вынесенные постановления, доказательств наличия препятствий к реализации прав истца на обжалование процессуальных решений по материалам проверки не установлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в связи с длительным невозбуждением уголовного дела и наличие причинно-следственной связи между невозбуждением уголовного дела и совершенным на истца нападением.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих неправомерность (незаконность) действий (бездействия) должностных лиц МВД РФ, а равно причинение ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с длительным невозбуждением уголовного дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, отмену обжалуемых судебных постановлений она повлечь не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова