Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, поступившую 17 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление по договору социального найма освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на квартиру, обязании заключить договор социального найма на квартиру, истребованному 25 февраля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права на предоставление по договору социального найма освободившейся жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. в занимаемой коммунальной квартире, о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма квартиру, обязании заключить договор социального найма на квартиру общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 43,88 кв.м. по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** г. ФИО1, как работник АЗЛК, вместе с дочерью ФИО2, по ордеру вселена в комнату площадью 12,7 кв.м., в 2-х комнатной коммунальной квартире общежития, расположенного по адресу: ***. В связи с последующим изменением нумерации квартир, номер квартиры *** изменен на номер ***.

*** года с учетом несовершеннолетней дочери, ФИО1 по ордеру №*** была предоставлена комната площадью 20,6 кв.м., фактической площадью 19,5 кв.м. в вышеуказанной 2-х комнатной коммунальной квартире общежития. В 1997 году ФИО1 с дочерью ФИО2 были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

После банкротства ОАО «Москвич» (АЗЛК) общежитие по указанному адресу передано в специализированный жилой фонд г. Москвы в хозяйственное ведение ГУП «Жилищник-1». В связи с тем, что в квартирах данного общежития отсутствовали кухни, в 2005 году произведен капитальный ремонт всего дома с перепланировкой, а именно: в большинстве квартир, в том числе и в квартире ФИО1, в большей по площади комнате оборудована кухня, фактически одна из комнат переоборудована из жилой комнаты в проходную кухню без окна, совмещенную с комнатой. При этом переоборудование квартиры произведено без соответствующих разрешений и без получения письменного согласия жильцов. В квартире № *** (ранее № ***), где проживант ФИО1 с дочерью ФИО2, также без согласия жильцов оборудована кухня в жилой комнате фактической площадью 19,5 кв.м. По всем этажам дома в ходе капитального ремонта ко всем 2-х комнатным коммунальным квартирам, угловым квартирам в доме, присоединена третья комната общей площадью 18,4 кв.м. Данная комната составляет единое целое с вышеуказанной коммунальной квартирой по адресу: ***. По документам БТИ квартира является трехкомнатной, но с учетом совмещенной с комнатой № 2 кухней, фактически является двухкомнатной квартирой. Присоединенная комната не имеет в своем составе туалета, ванной и кухни, а значит, не может быть предоставлена для вселения третьих лиц по договору социального найма. После присоединения третьей комнаты ФИО1 с дочерью стали пользоваться данной комнатой и оплачивали коммунальные платежи за все три комнаты. Никаких действий со стороны ГУП «Жилищник-1» и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по выселению ФИО1 и ее дочери из спорной квартиры не предпринималось.

Распоряжением префекта ЮВАО от 30.12.2008 года № 6002жк общежитие, расположенное по адресу: ***, выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договорам социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях. Истцы полагали, что с ними должен быть заключен договор социального найма на всю вышеуказанную квартиру, так как с учетом присоединения к их квартире третьей комнаты, а также с учетом переоборудования одной из комнат в проходную кухню, совмещенную с жилой комнатой, квартира стала по документам трехкомнатной, а фактически является двухкомнатной квартирой с кухней, расположенной в третьей большой комнате. При этом 27 декабря 2013 года с истцами заключен договор социального найма на присоединенную к квартире третью комнату под № 1.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

25 февраля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** г. ФИО1 на основании ордера № *** предоставлена комната площадью 20, 6 кв.м. в двухкомнатной квартире адресу: ***.

ФИО1 с 1997 года в составе семьи из двух человек состоит на учете по улучшению жилищных условий в районе Печатники, учетное дело № 123.

27 декабря 2013 г. между ДЖП и ЖФ города Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма на 1 комнату в коммунальной квартире, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., по адресу: ***.

Из поэтажного плана указанной квартиры № *** (ранее - № ***) следует, что она представляет собой квартиру коммунального заселения, состоящую из трех комнат - № 1 площадью 18,4 кв.м, № 2 площадью 12,7 кв.м, № 3 площадью 12,7 кв.м., общая площадь составляет 57 кв.м., жилая 43,8 кв.м. Квартира переоборудована без разрешения ( комн. 1,4).

Истцы занимают комнату № 1, площадью 18,40 кв.м., в указанной квартире и зарегистрированы в ней с 24.01.2014 г.

Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 05.12.2013 г № Р54-14165 «О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: <...> (в бывшем общежитии)УДЖП и ЖФ рекомендовано оформить с ФИО1 с семьей из двух человек (ФИО1, ФИО2) договор социального найма на комнату № 1 площадью жилого помещения 23,9 кв.м., общей площадью 23 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м. в трехкомнатной квартире № ***, общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: ***. Из данного распоряжения также следует, что общежитие по адресу: ***, учтено в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в фонд социального использования города Москвы от 30.12.2008 г. № 6003 жк « О выводе жилой площади из статуса общежития ГУП «Жилищник-1». В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г № 485-ПП «О планировании капитально ремонта жилищного фонда города Москвы на 2007-2009 гг.» в бывших общежитиях по адресам: ***, был проведен капитальный ремонт без отселения жителей. В результате чего, в домах увеличилось количество и изменилась нумерация квартир.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 59 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 При этом суд исходил из того, что истцам в настоящее время, предоставлено жилое помещение общей площадью 23,9 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м. При предоставлении истцам трехкомнатной квартиры с присоединением комнаты жилой площадью 12,7 кв. м, занимаемая истцами общая площадь составит 57 кв. м., что значительно превысит учетную норму.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление по договору социального найма освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на квартиру, обязании заключить договор социального найма на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского судаА.И. Клюева