Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поступившую 25 декабря 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, с *** года, где занимают комнату размером 11,6 кв.м. на основании договора социального найма, заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы и ФИО1 ФИО3 занимает в спорной квартире комнату размером 17,1 кв.м. С июня 2006 года без согласия истцов ФИО3 сдала свою комнату ФИО4 ФИО4 со своей семьей создали невыносимые условия для проживания, в связи с чем истцы были вынуждены уехать из спорной квартиры. ФИО4 препятствует проживанию истцов в спорной квартире. В связи с тем, что истцы вынуждены проживать длительное время у родственников по вине ответчиков, и не могут вселиться в спорную квартиру, истцы также просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

ФИО1 и ее сын ФИО2 занимают комнату площадью 11,60 кв.м. по указанному адресу на основании договора социального найма, заключенного с ФИО1 *** г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия *** № ***, выданному *** г. на основании договора купли-продажи комнаты от *** г., ФИО4 принадлежит на праве собственности комната № 2 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, жилой площадью 17.10 кв.м. В указанной комнате зарегистрированы ФИО4, его супруга ФИО5, а также несовершеннолетние дети Д.М., *** г.р. и А.М., *** г.р.

ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается единым жилищным документов № *** по состоянию на 13.10.2014 г., согласно которому ФИО3 в июне 2006 года была выписана по личному заявлению в г. ***, а также подтверждается рапортом Участкового уполномоченного капитана полиции ФИО6, составленным по результатам проверки по факту проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 занимает комнату № 2 жилой площадью 17,10 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** на законных основаниях, а ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, а истцами не представлено доказательств того, что ответчиками им чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истцов, не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева