Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Долгих Т.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 августа 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. и апелляционное февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Долгих ТИ к ОАО «СМП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СМП Банк» о возврате денежных средств, указав, что в дополнительном офисе «Каширский» ОАО «СМП Банк» по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 60, корп. 1, в период с 28 октября 2010 г. по 31 марта 2014 г. ею были открыты четыре вклада на свое имя. В период с 10 апреля 2014 г. по 14 апреля 2014 г. сбережения мошенническим путем без ее ведома и распоряжения при участии сотрудника ДО «Каширский» ОАО «СМП Банк» были переведены на карту «СМП ON-Банк», а далее, также без ее ведома и распоряжения, - в Банк «УралСиб» по системе дистанционного банковского обслуживания на имя неизвестного ей лица, как впоследствии установлено в рамках возбужденного по ее заявлению уголовного дела - на расчетный счет Шульгина Сергея. Общая сумма материального ущерба, нанесенного ей ОАО «СМП Банк» своим намеренным бездействием по контролю за движением ее денежных средств, составила *** рублей. Добровольно возвратить списанные деньги банк отказался. Просила взыскать с ОАО «СМП Банк» в счет материального ущерба *** руб., упущенную выгоду в виде 8,75% по договору в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., штраф в размере ***руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований Долгих Т.И. отказано.

Долгих Т.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 16 августа 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в дополнительном офисе «Каширский» ОАО «СМП Банк» по адресу: г***, в период с 28 октября 2010 г. по 31 марта 2014 г. Долгих Т.И. были открыты следующие вклады на ее имя: 28 октября 2010 г. по заявлению *** был открыт вклад в размере *** руб. под 8% годовых (банковский счет ***); 03 июля 2012 г. по заявлению № *** открыт текущий счет физического лица в Фунтах стерлингов (банковский счет 4***); 06 июля 2012 г. по заявлению № *** открыт текущий счет физического лица в Фунтах стерлингов (банковский счет ***); 30 декабря 2013 г. по заявлению (*** открыт вклад в размере *** руб. (банковский счет №***) под 8,75% годовых.

05 апреля 2014 г. Долгих Т.И. в ОАО «СМП Банк» было подано заявление о дистанционном банковском обслуживании физического лица. В этот же день истцу была выдана карта № *** с кодом авторизации в системе «СМП ON-Банк», что подтверждается распиской в ее получении.

В период с 10 апреля 2014 г. по 14 апреля 2014 г. с указанных банковских счетов денежные средства в общей сумме *** руб. были переведены на карту «СМП ON-Банк», выпущенной на имя истца по ее заявлению, а далее в Банк «УралСиб» по системе дистанционного банковского обслуживания на имя неустановленного лица.

По данному факту 19 ноября 2014 г. следователем СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 ноября 2014 г. постановлением следователя СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Долгих Т.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

11 сентября 2015 г. постановлением следователя СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пояснениям истца, распоряжений о переводе денежных средств Банку она не давала, банк об операциях по переводу денежных средств ее не уведомлял. Вместе с тем, код авторизации Долгих Т.И. лично сообщила неустановленному лицу.

Обработка и исполнение операций по счету производилось ОАО «СМП Банк» по исполнению поручений клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.

Согласно п. 2.3 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО «СМП Банк» в рамках договора Клиентам предоставляется открытие и обслуживание счетов, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (Система ДБО); осуществление безналичных переводов, банковских операций и сделок, в том числе с использованием Системы ДБО, осуществление банковских операций и сделок по счетам, открытым на основании иных договоров.

Согласно п. 2.5 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО «СМП Банк» информация, переданная Банком Клиенту с использованием Системы ДБО, считается доведенной до сведения Клиента по истечении дня с момента ее передачи Клиенту, независимо от фактического восприятия информации Клиентом.

В соответствии с п. 1.1 Приложения Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в АО «СМП Банк» Банк оказывает Клиенту услуги по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием Системы ДБО, в отношении всех Счетов, открытых в Банке согласно условиям Договора, в том числе счетов банковской карты, счетов вклада, открываемых согласно условиям договора банковского счета, открываемого для совершения операций физическими лицами с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 1.7. Приложения Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в АО «СМП Банк» подключение к услуге по дополнительному информированию в Системе ДБО клиент осуществляет самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1. Приложения Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в АО «СМП Банк» после заключения Договора ДБО Клиент получает в Банке инструкции по регистрации в Системе ДБО, пластиковую карту, содержащую одноразовый код первоначального доступа к системе ДБО, скрытый защитным слоем, а также КСК (в случае выбора указанного способа получения Сеансовых ключей). При получении карт Клиент обязан убедиться в целостности защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3. Приложения Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в АО «СМП Банк» при регистрации в Системе ДБО Клиенту необходимо сформировать пароль, который в дальнейшем будет использоваться Клиентом при входе в Систему ДБО.

Согласно п. 5.2. Приложения Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в АО «СМП Банк» Клиент обязан не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, связанную с использованием Системы ДБО, в том числе средства доступа к Системе ДБО, Сеансовые ключи.

Согласно п. 6.2. Приложения Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в АО «СМП Банк», Банк не несет ответственности за возникновение конфликтных ситуаций вне сферы его контроля, в том числе в случаях разглашения Клиентом третьим лицам средств доступа к Системе ДБО и Сеансовых ключей.

Из подписанных истцом заявлений об открытии вклада, об открытии текущего счета , о дистанционном банковском обслуживании физического лица расписки в получении карты с кодом авторизации в системе «СМП ON-Банк» следует, что с Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и Правилами дистанционного банковского обслуживания физического лица она ознакомлена и согласна.

Как усматривается из указанных правил, они в явной форме содержат информацию о недопустимости разглашения данных о средствах доступа к системе, а также о том, что дистанционный доступ осуществляется в отношении всех счетов, открытых в Банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 847, 854 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетеля, письменные документы, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в дополнительном офисе «Каширский» ОАО «СМП Банк» по адресу: *** пришел к выводу о том, что списание со счетов истца денежных средств произведено банком без нарушений, при наличии данных о надлежащих распоряжениях владельца счета. При этом суд учел, что код авторизации истец Долгих Т.И. лично сообщила неустановленному лицу, что и привело к возможности воспользоваться данными ее карты в системе СМП ON-банк. Поскольку договором предусмотрена возможность доступа в систему СМП ON-банк посредством ввода кода авторизации, в данном случае полученного лично истцом, и распоряжение денежными средствами было осуществлено с использованием услуги «СМП ON-Банк», предоставленной ответчиком, последним надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Долгих Т.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. и апелляционное 18 февраля августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Долгих Т.И. к ОАО «СМП Банк» о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова