Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ФИО1, направленной по почте 30 января 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 09 февраля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Московскому городскому отделению Всероссийского общества автомобилистов о признании строения капитальным, признании права собственности,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.

Из кассационной жалобы усматривается, что она не адресована в кассационную инстанцию Московского городского суда - Президиум Московского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана ФИО3 от имени ФИО1, однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная ФИО1 – ФИО3, для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копия решения суда от 28 апреля 2015 г. и апелляционного определения от 30 июля 2015 г. надлежащим образом не заверены и представляют собой распечатку из сети интернет, содержащую не полный текст судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ФИО1, подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Московскому городскому отделению Всероссийского общества автомобилистов о признании строения капитальным, признании права собственности, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова