Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гореловой О.И., направленную по почте 17 февраля 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 26 февраля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2015 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от сентября 2015 г. по гражданскому делу №2-456/15 по иску ЖСК «ОКА» к Гореловой О.И. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ОКА» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2015 г., исковые требования ЖСК «ОКА» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «ОКА» задолженность по оплате за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, за период с 2013 г. по 31 октября 2014 г., в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2015 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «ОКА».

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 76 по адресу: ***

Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК «ОКА» на основании Устава ЖСК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 января 2015 г.

Ответчик своевременно не вносит плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2013 г. в размере *** руб., за 2014 г. в размере *** руб., общая сумма задолженности составляет *** руб.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., исключив при этом из взыскиваемой истцом суммы задолженности целевые взносы в фонд непредвиденных расходов и целевые взносы на содержание НКО на общую сумму *** руб., которые не относятся к оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения.

Применив положения ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подан лицом, у которого отсутствует право на иск, поскольку полномочия ЖСК «ОКА» с 01 декабря 2014 г. прекращены, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на представителя, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон несостоятелен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судебными инстанциями соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. по гражданскому делу №2-456/15 по иску ЖСК «ОКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова