Определение № 4Г/9-3727/2016 от 25.03.2016 Московского городского суда (город Москва)

№ 4г/9-3727/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                                                 25 марта   2016 г.

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1, поступившей в Московский городской суд 15 марта 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа  2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

       Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

ФИО1 к кассационной жалобе приложена копия квитанции об оплате госпошлины, оригинал указанного документа отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа  2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,  возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда                                                         Г.А. Аванесова