Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Каляпина И.А. по доверенности Сидорова Ю.А., направленную по почте 13 апреля 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 апреля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток», Каляпина И.А., Лаптева Д.В. к Лурье О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Межрегиональная общественная организация «Комитет против пыток», Каляпин И.А., Лаптев Д.В. – обратились в суд с иском к ответчику Лурье О.А. о защите своей чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, просили суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им 24 декабря 2014 г. на его сайте недостоверные сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсации морального вреда в сумме … руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. постановлено:

обязать ответчика Лурье О.А. опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию МРОО «Комитет против пыток», а также честь достоинство и деловую репутацию … МРОО «Комитет против пыток» Каляпина И.А. и бывшего сотрудника МРОО «Комитет против пыток» Лаптева Д.В., опубликованные на интернет-сайте…, разместив на нем опровержение следующего содержания: «На интернет-сайте …24 декабря 2014 г. мною была размещена статья под заголовком ««Правозащитники» без политики? Кто защищает нациков-убийц и родственников террористов». В ней были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию МРОО «Комитет против пыток», а также честь и достоинство, и деловую репутацию председателя МРОО «Комитет против пыток» Каляпина И.А. и бывшего сотрудника МРОО «Комитет против пыток» Лаптева Д.В. В опровержение указанных в ней сведений сообщаю, что МРОО «Комитет против пыток» использует денежные средства, полученные по грантовым соглашениям в строгом соответствии с их условиями и законодательством Российской Федерации, не защищает преступников и террористов, не совершает противоправные действия, мешая осуществлению правосудия, не пытается оправдать преступников. … МРОО «Комитет против пыток» Каляпин И.А. не причастен к «пятой колонне», т.е. к противозаконной, подрывной, шпионской деятельности против Российской Федерации, не совершал преступлений против правосудия, не осуществляет защиту неонацистов, в отношении него не проводится доследственная проверка, он не защищает убийц-нацистов и террористов. Бывший сотрудник МРОО «Комитет против пыток» Лаптев Д.В. не является неонацистом, а также не является соучастником тяжкого преступления – убийства лица не славянской внешности, не имеет отношения к убийствам на национальной почве;

взыскать в пользу МРОО «Комитет против пыток» с Лурье О.А. компенсацию морального вреда в сумме … руб., государственную пошлину в сумме … руб.;

взыскать в пользу Каляпина И.А. с Лурье О.А. компенсацию морального вреда в сумме … руб., государственную пошлину в сумме …. руб.;

взыскать в пользу Лаптева Д.В. с Лурье О.А. компенсацию морального вреда в сумме …. руб., государственную пошлину в сумме … руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований МРОО «Комитет против пыток», Каляпина И.А., Лаптева Д.В. отказано.

Представителем Каляпина И.А. по доверенности Сидоровым Ю.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на интернет-сайте …24 декабря 2014 г. была размещение статья ««Правозащитники» без политики? Кто защищает нациков-убийц и родственников террористов». Сайт имеет наименование «Новый сайт О. Лурье». На нем размещена фотография владельца сайта.

В исковом заявлении истцы указали, что в указанной статье имеются не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию МРОО «Комитет против пыток», а также честь, достоинство и деловую репутацию … МРОО «Комитет против пыток» Каляпина И.А. и бывшего сотрудника МРОО «Комитет против пыток» Лаптева Д.В., а именно:

- «Не секрет, что штаб-квартира «Комитета против пыток» расположена в городе Нижнем Новгороде, что собственно и указано на их официальном сайте. Кроме того, эта организация, как оказалось, является самым крутым «грантоедом» региона и давно уже не ограничивается деятельностью в Нижегородской области»;

- «Получается, что «Комитет против пыток» защищает криминалитет и террористов от органов государственной власти вне зависимости от обстоятельств дела»;

- «Так, защищая в Чечне семьи террористов, Каляпин и его «коллеги» одновременно умудряются в центральной России защищать убийц-нацистов. Ну и конечно, таких же террористов»;

- «Вот такая печальная история о тех, кто, называя себя «правозащитниками», пытается любыми способами оправдать совершивших преступные действия и их подельников».

- «А на этих фотографиях также отчетливо видно, что «правозащитника» Каляпина совсем не интересует «борьба с пытками», а весьма увлекает отработка грантов по линии пятой колонны с громкими требованиями отказаться от Крыма и «вывести российские танки с Украины»;

- «Из текста документов следует, что сотрудник Каляпина имеет отношение к убийству, а сам И. Каляпин использовал свое положение и влияние для запугивания свидетелей и оказания давления на следствие. В результате действий главы «КПП» Каляпина, Д.Лаптев оказался на свободе»;

- «Правая рука И. Каляпина Лаптев еще и откровенный неонацист, по некоторым данным, имевший отношение к убийству на национальной почве»;

- «…под крылом И. Каляпина в «Комитете против пыток» один неонацист защищает другого неонациста»;

- «В настоящее время Следственный Комитет начал проверку Каляпина на причастность к финансированию терроризма».

- «Каляпин и его «коллеги» одновременно умудряются в центральной России защищать убийц-нацистов. Ну и, конечно, таких же террористов»;

- «Правая рука И.Каляпина Лаптев еще и откровенный неонацист, по некоторым данным, имевший отношение к убийству на национальной почве»;

- «Из имеющего в нашем распоряжении видео (допрос осужденного), следует, что этот «правозащитник» из конторы И. Каляпина по фамилии Лаптев, как минимум, участвовал в убийстве лица не славянской внешности»;

- «Кроме того, в моем распоряжении оказались удивительные документы, также сообщающие о том, что нижегородский помощник главы «Комитета против пыток» Каляпина Д. Лаптев, по показаниям свидетелей и подельников, имел самое прямое отношение к убийствам на национальной почве».

Истцы представили в суд первой инстанции протокол осмотра доказательств … от 26 декабря 2014 г., составленным ВРИО нотариуса г.Нижнего Новгорода Лазорина К.Ю. – Любомировой-Осиповой М.В., лингвистическое заключение специалистов.

Согласно выводам лингвистического заключения специалистов, в тексте О. Лурье под названием ««Правозащитники» без политики? Кто защищает нациков-убийц и родственников террористов имеется негативная информация о МРОО «Комитет против пыток», выражающаяся в том, что данная организация злоупотребляет своими гражданскими обязанностями в личных целях, совершает противоправные действия, мешая осуществлению правосудия, защищает и оправдывает лиц, совершающих преступные действия любыми, в том числе незаконными средствами; выявленная информация о Каляпине И.А., Лаптеве Д.В., выражающаяся в том, что Каляпин И.А. не выполняет свих прямых руководящих обязанностей, занимается незаконной шпионской деятельностью, направленной на подрыв государственной безопасности, злоупотребляет своим руководящим положением в целях противодействия осуществления правосудия; в тексте статьи имеются утверждения о том, что Лаптев Д.В. неонацист и причастен к убийству/-ам на национальной почве, т.е. является преступником; указанные сведения выражены в форме прямых и косвенных утверждений и мнения.

Удовлетворяя требования истцов в части обязания ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию МРОО «Комитет против пыток», а также честь, достоинство и деловую репутацию председателя МРОО «Комитет против пыток» Каляпина И.А. и бывшего сотрудника МРОО «Комитет против пыток» Лаптева Д.В., а также в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком обстоятельство распространения ответчиком порочащих, недостоверных сведений об истцах, которые не соответствуют действительности, что подтверждается в частности протоколом осмотра доказательства от 26 декабря 2014 г. и лингвистическим заключением специалистов.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Ответчиком с апелляционной жалобой и дополнениям к ней представлены: нотариальные протоколы осмотра сайта …от 27 августа 2015 г., протокол осмотра сайта …от 29 июля 2015 г., протокол осмотра сайта …от 31 июля 2015 г., протоколы осмотра сайта …от 28 августа 2015 г., лингвистическое заключение от 16 сентября 2015 г. заведующего отделом экспериментальной лексикографии Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В. Виноградова, осмотр страниц сайта с расшифровками, которые в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Согласно выводам лингвистического заключения, информация «Комитет против пыток» защищает криминалитет и террористов от органов государственной власти вне зависимости от обстоятельств дела» передается во фрагменте 2 в форме мнения автора статьи; информация «Каляпин и его «коллеги» одновременно умудряются в центральной России защищать убийц-нацистов. Ну и, конечно, таких же террористов» передается во фрагменте 3 в виде явного (эксплицитного) утверждения; информация «люди, называющие себя «правозащитниками» пытаются любыми способами оправдать совершивших преступные действия и их подельников» передается во фрагменте 4 в форме мнения автора статьи; информация «А на этих фотографиях также отчетливо видно, что «правозащитника» Каляпина совсем не интересует «борьба с пытками», а весьма увлекает отработка грантов по линии пятой колонны с громкими требованиями отказать от Крыма и «вывести российские танки с Украины»» передается во фрагменте 6 в форме мнения автора статьи; информация «И. Каляпин использовал свое положение и влияние для запугивания свидетелей и оказания давления на следствие» передается во фрагменте 7 в форме явного (эксплицитного) утверждения со ссылкой на документальное подтверждение; информация «под крылом И. Каляпина в «Комитете против пыток» один неонацист защищает другого неонациста» передается во фрагменте 9 в форме мнения автора статьи; информация «имеются подозрения относительно причастности Каляпина И.А. к финансированию терроризма» передается во фрагменте 10 в форме предположения; информация «Лаптев, как минимум, участвовал в убийстве лица, не славянской внешности» передается во фрагменте 11 в форме явного (эксплицитного) утверждения со ссылкой на видеоматериалы; информация «нижегородский помощник главы «Комитета против пыток» Каляпина Д. Лаптев, по показаниям свидетелей и подельников, имел самое прямое отношение к убийствам на национальной почве. Из текста документов следует, что сотрудник Каляпина имеет отношение к убийству» передаётся во фрагменте 12 в форме явного (эксплицитного) утверждения со ссылкой на документы.

Оценивая представленное истцами лингвистическое заключение, судебная коллегия отмечает, что специалисты, проводившие его, использовали для исследования распечатку статьи, но при этом не осматривали в полном объеме статью, размещенную на вышеназванном сайте, а именно 12 активных ссылок на иные сайты, а также 4 прикрепленных видео, на основании которых сделаны оспариваемые истцами фразы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылался в своем решении на заключение специалистов ООО «Консалтинговая фирма «Колтунов и партнеры», поскольку как следует из приложенных публикаций, во взаимосвязи с текстом статьи ответчика, оспариваемые фразы являются семантическим выводом из анализа прикрепленных фотографий, видеосюжетов и публикаций.

Отменяя решение Кузьминского районного суда г.Москвы и постановляя новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, судебная коллегия, изучив полный текст статьи, ссылки на сайты и видеоматериалы, указанные в статье, сопоставив его с фразами, взятыми из различных фрагментов текста статьи, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.29 Конституции РФ, ст.152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением, личным субъективным мнением автора статьи, подкрепленным документальными, фото или видео данными, на которые в статье даны ссылки. Содержание и общий контекст распространенной информации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, выводов судебной коллегии не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Каляпина И.А. по доверенности Сидорова Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток», Каляпина И.А., Лаптева Д.В. к Лурье О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова