Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1, поступившей в Московский городской суд 12 января 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой и апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений, а также указание на судебные постановления, которые обжалуются.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенное судами существенное нарушение норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных документов, жалоба не содержит указаний на то, какие именно судебные постановления обжалуются, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, при этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова