Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., изучив кассационную жалобу Совета министров Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Керчи Республики Крым, Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании распоряжения частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Н.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с названным административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Совета министров Республики Крым «О признании объектов самовольными постройками» от 13 октября 2017 года № 1175-р в части включения комплекса строений, расположенного в <адрес> в список объектов, признанных самовольными постройками.

Требования мотивированы тем, что Пономаренко Н.Д. является собственником комплекса строений, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 0,8279 га. Указанное право было приобретено на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав собственности Украины. Право пользования земельным участком, согласно действующему на тот момент законодательству Украины перешло к Пономаренко Н.Д. на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя согласно договору аренды земли, зарегистрированному в Керченском отделе КРФ ГП «ЦГЗК» от 10 сентября 2008 года, и такое право сохраняется с учетом ныне действующего законодательства. 13 октября 2017 года Советом министров Республики Крым было издано распоряжение № 1175-р «О признании объектов самовольными», согласно которому самовольными постройками были признаны объекты, указанные в приложении к данному распоряжению. В числе прочего в пункте 16 приложения к данному распоряжению в качестве объекта, признанного самовольной постройкой, указан объект капитального строительства, расположенный в <адрес>. Таким образом, Советом министров Республики Крым издан обязательный к исполнению акт организационно-распорядительного характера, который допускает лишение собственника принадлежащего ему имущества во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации, что нарушает конституционные права и интересы Пономаренко Н.Д.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Пономаренко Н.Д. к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Керчи Республики Крым, Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании распоряжения частично недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года отменено; принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Пономаренко Н.Д. об оспаривании в части распоряжения Совета министров Республики Крым «О признании объектов самовольными постройками» от 13 октября 2017 года № 1175-р удовлетворено; признано незаконным распоряжение Совета министров Республики Крым «О признании объектов самовольными постройками» от 13 октября 2017 года № 1175-р в части включения комплекса строений, расположенного в <адрес>, в список объектов, признанных самовольными постройками.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 25 апреля 2019 года, Совет министров Республики Крым просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года оставить в силе.

Кассационная жалоба обоснована тем, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, тогда как Пономаренко Н.Д. выполнены работы по строительству комплекса без оформления документа, дающего право на выполнение строительных работ. Кроме того, оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым не является решением о сносе объекта, принятым в порядке части 4 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 30 апреля 2019 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 29 мая 2019 года и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19 сентября 2008 года Пономаренко Н.Д., согласно договору купли-продажи от 19 сентября 2008 года, купила комплекс, общей площадью 1319,1 кв.м., расположенный по адресу: АРК, <адрес> на земельном участке площадью 0,8279 га, кадастровый №, необходимой для его обслуживания, согласно договору аренды земли, заключенному с Керченским городским советом 10 сентября 2008 года, зарегистрированному в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 10 сентября 2008 года.

10 января 2018 года между администрацией города Керчи Республики Крым и Пономаренко Н.Д. заключен договор аренды земельного участка площадью 8279 кв.м., кадастровый № по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, сроком на 49 лет.

Согласно протоколу заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым № 5 от 26 сентября 2017 года, принято решение в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> - признать объект самовольной постройкой в виду наличия признаков части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Службе государственного строительного надзора Республики Крым подготовить проект решения о признании объекта самовольной постройкой, включить в перечень и направить решение в органы местного самоуправления. Также установлено, что земельный участок используется Пономаренко Н.Д. не по целевому назначению - установленным видом разрешенного использования является «Охота и рыбалка», при этом на указанном земельном участке расположен отель «Жемчужина моря», ресторан «Рыбацкий стан», баня, сауна, бассейн.

Решение о признании объекта самовольной постройкой принято членами Межведомственной правительственной комиссии единогласно в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное решение Межведомственной правительственной комиссии послужило основанием для издания административным ответчиком оспариваемого распоряжения от 13 октября 2017 года № 1175-р «О признании объектов самовольными постройками» в части включения комплекса строений, расположенного в <адрес> в список объектов, признанных самовольными постройками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что указанное распоряжение Совета министров Республики Крым в оспариваемой части принято административным ответчиком в рамках законодательно определенных полномочий, в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании незаконным распоряжение Совета министров Республики Крым «О признании объектов самовольными постройками» от 13 октября 2017 года № 1175-р в части включения комплекса строений, расположенного в <адрес>, в список объектов, признанных самовольными постройками, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям действующего законодательства и на их противоречие установленным по делу обстоятельствам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, решение суда апелляционной инстанции – законным, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции отметил, что приведенными положениями закона закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, то есть объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.

В соответствии с пунктом 3 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 18 июля 2017 года № 370, положения которого распространяются на организацию мероприятий по сносу самовольных построек, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в соответствии с Законом Республики Крым от 07 июля 2017 года № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания на территории Республики Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», выявление объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки, осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере государственного строительного надзора, исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере государственного земельного надзора, иными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий.

Согласно пунктам 7 и 8 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

В силу пунктов 11 и 12 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения решение Комиссии и материалы в отношении выявленного объекта, обладающего признаками самовольной постройки, направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, для подготовки соответствующего акта Совета министров Республики Крым о признании постройки в качестве объекта самовольной постройкой, в соответствующий уполномоченный орган - подготовки искового заявления или устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений.

На основании решения Комиссии Совет министров Республики Крым в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом 9.1 пункта 9 Положения, принимает решение о признании объекта самовольной постройкой.

Решение Совета министров Республики Крым, указанное в пункте 11 Положения, является основанием для включения объекта в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на территории Республики Крым на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - Перечень), который ведется по форме согласно приложению 2 к Положению.

Как указал суд апелляционной инстанции предметом оспаривания в настоящем административном деле является принятое на основании пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение Совета министров Республики Крым «О признании объектов самовольными постройками» от 13 октября 2017 года № 1175-р в части включения комплекса строений, расположенного в <адрес> в список объектов, признанных самовольными постройками.

Как было указано выше, согласно протоколу заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым № 5 от 26 сентября 2017 года, принято решение в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> – строительство объекта капитального строительства «Строительство здания по <адрес> - признать объект самовольной постройкой в виду наличия признаков части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Службе Государственного строительного надзора Республики Крым подготовить проект решения о признании объекта самовольной постройкой, включить в перечень и направить решение в органы местного самоуправления.

В обосновании принятого решения указано, что в соответствии с материалами, предоставленными Службой Государственного строительного надзора Республики Крым, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрацией местного самоуправления, земельный участок не предоставлен в установленном порядке, сведения о регистрации разрешительных документов на строительство отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

При этом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно договору купли-продажи комплекса от 19 сентября 2008 года за реестром № 6723 Рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря» продал, а Пономаренко Н.Д. купила, комплекс, общей площадью 1319,1 кв.м., находящийся по адресу: АРК, <адрес>. Комплекс зданий и сооружений «Рыболовецкий стан» состоит из: лит. А-А1 – склад, площадью 193, 6 кв.м.; лит. Б – склад, площадью 195,9 кв.м.; лит. Г – мастерская, площадью 138,2 кв.м.; лит. Г1 – служебное помещение, площадью 41,3 кв.м.; лит. Д – склад, площадью 33, 0 кв.м.; лит. Е – склад, площадью 318,0 кв.м.; лит. Ж – бытовое помещение, площадью 79,9 кв.м.; лит. И – столярная мастерская, площадью 154, 2 кв.м.; лит. О – лебедочная; лит. П – сарай; лит. С – сарай; лит. Т – сарай; лит. Ф – сарай; 1-3 –ограждения; лит. Л – сарай; лит. М – сарай; лит. Н – сарай; лит. Н1 – сарай; лит. Р – сарай; лит. Х – уборная. Указанные здания и сооружения поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из положений статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

По результатам изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно решению 38 сессии Керченского городского совета АРК 6 созыва от 30 сентября 2013 года «О разрешении разработки технической документации по землеустройству в части установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) Пономаренко Н.Д. разрешено разработать техническую документацию по землеустройству в части установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) под обслуживание Рыболовецкого стана по вышеуказанному адресу.

Согласно договору аренды земельного участка от 10 января 2018 года, заключенному между администрацией города Керчи Республики Крым и Пономаренко Н.Д., последней передан в аренду земельный участок по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, площадью 8279 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – охота и рыбалка, сроком на 49 лет.

Согласно ответу на адвокатский запрос ИП Кусницын В.Н. «КЕРЧЬПРОЕКТ» сообщено, что проектирование объекта по <адрес> в <адрес> было начато ЧП «ПФ «Керчьпроект» в период действия законодательства Украины в 2010 году на основании заявки заказчика – физического лица Пономаренко Н.Д., являющегося собственником недвижимого имущества и пользователем земельного участка площадью 0,8279 га, в границах которого расположено данное здание. Проектом предусматривалось проведение перепланировки с переустройством помещений комплекса нежилых зданий под комплекс отдыха рыбаков «Рыбацкий стан» по <адрес> в <адрес>. По результатам технического обследования здания и строений, расположенных в пределах земельного участка, которое осуществлялось при разработке проектной документации, было установлено, что строения лит. Ж, Ж1, Г, Г1, Е находятся в аварийном состоянии, ограничивающем возможность их использования по целевому назначению и создающем опасность для неопределенного круга лиц вследствие их возможных обрушений. Иные капитальные строения, входящие в состав комплекса, находились в удовлетворительном состоянии, в связи с чем в отношении их не предусматривалось проведение работ по реконструкции.

При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия реконструкции всего объекта недвижимости, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие сведений о регистрации разрешительных документов на выполнение строительных работ не может служить основанием для сноса всего объекта полностью, так как материалами дела реконструкция всего объекта не подтверждена, отметив, также, что в протоколе заседания Межведомственной правительственной комиссии от 26 сентября 2017 года № 5 и распоряжении от 13 октября 2017 года № 1175-р не содержатся указания на признаки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для признания принадлежащего Пономаренко Н.Д. комплекса строений самовольной постройкой, в том числе, объекта недвижимости подлежащего сносу по данному делу, на земельном участке с особыми зонами, указанными в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П; Определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 28 января 2016 года № 141-О, отметил, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 20-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года № 18-П).

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные ответчики действовали в нарушение пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности административному истцу, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, не обладал безусловными признаками самовольности, в связи с чем, требования о сносе такой постройки могут рассматриваться исключительно путем подачи в суд соответствующего иска о сносе при распределении соответствующим образом обязанностей по доказыванию.

Довод кассационной жалобы, со ссылкой на положения Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, тогда как Пономаренко Н.Д. выполнены работы по строительству комплекса без оформления документа, дающего право на выполнение строительных работ, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению и установлению судом при рассмотрении соответствующего иска о сносе при распределении соответствующим образом обязанностей по доказыванию, в том числе того факта, что Пономаренко Н.Д. выполнены работы по строительству комплекса без оформления документа, дающего право на выполнение строительных работ, ввиду того, что согласно договору купли-продажи комплекса от 19 сентября 2008 года за реестром № 6723, Рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря» продал, а Пономаренко Н.Д. купила, комплекс, общей площадью 1319,1 кв.м., находящийся по адресу: АРК, <адрес>, при этом указанные здания и сооружения поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым не является решением о сносе объекта, принятым в порядке части 4 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции, поскольку не учитывает, что данное распоряжение было издано на основании протокола заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым № 5 от 26 сентября 2017 года, которым принято решение в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> – строительство объекта капитального строительства «Строительство здания по <адрес> - признать объект самовольной постройкой в виду наличия признаков части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшихся судебных актов и, соответственно, явиться основанием к их отмене, кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеприведенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Совета министров Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Керчи Республики Крым, Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании распоряжения частично недействительным, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>