Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Бурятия» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском краео признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Бурятия» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконным отказа в принятии выморочного имущества в виде денежных средств, обязать административного ответчика обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств в сумме 270764,87 руб., находящихся на депозитном счете Учреждения.

Иск основывался на том, что после смерти ... г. осужденного Б.., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, на его счете остались денежные средства в размере 270764,87 руб. Сведения о наследственном деле к имуществу Б. в Единой информационной системе не зарегистрированы, денежные средства хранятся на депозитном счете Учреждения; имущество является выморочным. Полномочия по принятию выморочного имущества возложены на ответчика, который перенаправил материал по данному вопросу в МРИ ФНС № 1.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13 сентября 2017 г. административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от принятия выморочного имущества в виде денежных средств. Суд обязал административного ответчика обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств в сумме 270764,87 руб. принадлежащих осужденному Б.., оставшихся после его смерти и находящихся на депозитном счете Учреждения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 20 ноября 2017г., административный ответчикставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового акта об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статьи 328 этого же Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов дела, не усматривается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суды посчитали, что именно на административного ответчика возлагается обязанность по принятию выморочного имущества.

В кассационной жалобе автор ссылается на следующее. Выводы суда о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом, основаны на неправильном применении норм материального права, также как и выводы о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов истца в связи с нахождением денежных средств на его депозитном счете; не дана оценка доводу ответчика о недоказанности факта того, что спорное имущество является выморочным. Суд необоснованно не установил и не привлек к участию в деле возможных иных наследников умершего ФИО1 Отсутствие у нотариуса открытого наследственного дела в отношении имущества умершего не означает, что отсутствуют наследники умершего, которые возможно могут претендовать на спорное имущество.

Данные доводы, по сути, воспроизводят позицию административного ответчика, излагавшуюся им в суде апелляционной инстанции, соответственно они уже являлись предметом проверки на стадии апелляционного рассмотрения, результаты которой подробно изложены в апелляционном определении, и с которыми у суда кассационной инстанции оснований не согласиться, по мотиву существенного нарушения норм материального и процессуального права, нет.

В силу пункта 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Право оценки представленных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормативные правовые акты, оснований не согласиться с ними по мотиву неправильного применения норм материального права, у суда кассационной инстанции нет.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.323, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобыМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева