Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 года, вынесеного в рамках рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2017 года отказано в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда 5 апреля 2017 года вынесено определение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания на все время рассмотрения данного административного дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 апреля 2017 года, ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая на нарушения ее прав применением меры процессуального принуждения.

Дело было истребовано в краевой суд 5 мая 2017 года и поступило 22 мая 2017 года.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанций при вынесении судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустил. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1, поданному в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, в суде апелляционной инстанции по жалобе ФИО1, последняя неоднократно нарушала установленные в суде правила и препятствовала осуществлению административного судопроизводства, что выразилось в неоднократном перебивании председательствующего судьи, вела без разрешения председательствующего видеозапись судебного заседания. После вынесения председательствующим в судебном заседании ФИО1 предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 119 КАС РФ о недопустимости нарушения регламента судебного заседания и препятствовании в осуществлении административного судопроизводства, ФИО1 продолжила вести видеосъемку судебного заседания и перебивать председательствующего по делу, в связи с чем, придя к выводу о невозможности продолжения судебного заседания без применения к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде удаления ее из зала судебного заседания, судебной коллегией по административным делам было вынесено определение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания на все время рассмотрения данного административного дела.

Согласно ч. 5 ст. 11 КАС РФ лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

В силу ч. 4 ст. 144 КАС судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 143 КАС на председательствующего в судебном заседании возложены обязанности по руководству ходом судебного заседания, созданию условий для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела, а также по устранению из судебного разбирательства того, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 КАС председательствующий в судебном заседании принимает меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в судебном заседании. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть. При этом председательствующий в судебном заседании знакомит лицо, участвующее в деле и вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 5 апреля 2017 года судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда усматривается, что ФИО1, которая нарушала установленный порядок ведения судебного заседания, перебивала председательствующего в судебном заседании, неоднократно председательствующим делались замечания, выносились предупреждения, на которые она не реагировала, продолжала нарушать установленный порядок административного судопроизводства.

Кроме того, ФИО1 осуществляла видеозапись судебного заседания без разрешения суда, при этом на неоднократно обращенные к ней просьбы председательствующего прекратить видеосъемку, не реагировала, отказывалась подчиниться распоряжениям председательствующего о прекращении видеосъемки.

После вынесения ФИО1 предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 119 КАС РФ о недопустимости нарушения регламента судебного заседания и препятствования в осуществлении административного судопроизводства ФИО1 продолжила вести видеосъемку и перебивать председательствующего по делу.

В силу ч. 2 ст. 119 КАС РФ, граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Усмотрев основания для применения указанной меры процессуальной ответственности к ФИО1, судебная коллегия по административным делам обоснованно вынесла обжалуемое определение, удалив ФИО1 из зала судебного заседания на все время рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Мера процессуальной ответственности к ФИО1 применена правомерно, довод кассационной жалобы ФИО1 о нарушении ее прав является не состоятельным, поскольку до применения меры процессуальной ответственности в виде удаления из зала судебного заседания председательствующим ФИО1 несколько раз объявлялись предупреждения, на которые она не реагировала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание задачи кассационного производства, а также то, что, доводов о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в Президиум краевого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова