Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1, поданную на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, связанного с неустановлением размера утраченного денежного довольствия, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 года, отказано в принятии административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, связанного с неустановлением размера утраченного денежного довольствия, о возложении обязанности. Разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 апреля 2017 года, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств и существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Красноярское», связанное с неустановлением размера утраченного денежного довольствия с 1 января 2011 года; возложить на должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» обязанность пересчитать и перечислить на расчетный счет невыплаченную ежемесячную компенсацию с 1 января 2011 года в счет возмещения вреда здоровью. При этом ссылался на то, что он является лицом, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, с сентября 1998 года ему установлена соответствующая денежная выплата, однако с 1 января 2011 года размер ежемесячной денежной компенсации не пересчитывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями административного процессуального законодательства, исходил из того, что истцом заявлены требования материального характера, а именно об установлении и выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, уволенного до 2012 года, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что бездействие должностных лиц МУ МВД России «Красноярское», связанное с неустановлением размера утраченного денежного довольствия с 1 января 2011 года, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью, подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными.

Как следует из вводной части Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, споры по искам военнослужащих и приравненных к ним лиц, членов семей погибших (умерших) военнослужащих к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, военным комиссариатам, учреждениям социальной защиты субъектов Российской Федерации, иным уполномоченным органам о признании права на получение единовременного пособия; о взыскании единовременного пособия; об оспаривании размера единовременного пособия; о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью; о взыскании ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащих и приравненных к ним лиц; об индексации ежемесячной денежной компенсации; о перерасчете ежемесячной денежной компенсации и другие споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц разрешаются судами в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы ФИО1, поданной на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова