Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19 августа 2016 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2016 г. по материалу по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2013 и 2014 гг. и пени в общем размере 4437 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 19 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным Железногорского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2016 г., отказано в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 мая 2017 г., представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю И.С.Ю., действующая по доверенности от 2 мая 2017 г., просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии предусмотрены в статье 123.4 КАС РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО1, мировой судья исходил из того, что из заявления налогового органа и приложенных к нему документов следует, что предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истек 26 июля 2016 г., а заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом через организацию почтовой связи 11 августа 2016 г.

В связи с чем мировой судья пришел к выводам о том, что поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанное требование не является бесспорным, что признал основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и вынес обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и оставил вынесенное им определение без изменения.

Доводы кассационной жалобы представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю И.С.Ю. о незаконности обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статьей 1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Положениями главы 11.1 КАС РФ, регламентирующими производство по административным делам о вынесении судебного приказа, предусмотрено вынесение одного из следующих судебных актов: судебный приказ, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не может быть вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании налога (пени, штрафа).

В связи с чем подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

При этом отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, указав в административном исковом заявлении сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, приложив к административному исковому заявлению соответствующее определение мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, не создает препятствий к выдаче судебного приказа, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и противоречат обстоятельствам, установленным судебными инстанциями.

Заявитель в кассационной жалобе также оспаривает правильность выводов мирового судьи о том, что в данном случае заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом по истечении установленного положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения налоговых органов с заявлением о взыскании.

Мировым судьей и районным судом установлено, что в данном случае срок исполнения требования об уплате налога, пени истек 26 января 2016 г., и данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

Таким образом, течение шестимесячного срока начато 27 января 2016 г. и окончено 26 июля 2016 г. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

Поэтому заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано 26 июля 2016 г., которое является рабочим днем, в том числе подачей до 24 часов этого дня через организацию почтовой связи.

Вновь изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявление о вынесении судебного приказа было первоначально подано 6 июля 2016 г. не опровергают верных по существу выводов мирового судьи о подаче заявления с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ,

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

При этом районный суд обоснованно указал, что поданное налоговым органом 6 июля 2016 г. заявление о вынесении судебного приказа, поступившее мировому судье 8 июля 2016 г., было возращено определением мирового судьи от 12 июля 2016 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В соответствии с нормами главы 11.1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в связи с чем при повторном обращении с соответствующим заявлением оно считается вновь поданным, а правила частей 1 и 2 статьи 130 КАС РФ применению не подлежат.

Таким образом, разрешая вопрос по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа, поданному через отделение почтовой связи 11 августа 2016 г., мировой судья правомерно исходил из того, что не имеется правовых оснований считать данное заявление первоначально поданным 6 июля 2016 г.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судебных инстанций о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19 августа 2016 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский