Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив по кассационной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю административное дело по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил в суде административный иск к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, 27 февраля 2015 года заявление возвращено без приёма к рассмотрению по тем основаниям, что заключением УФМС РФ по Красноярскому краю об установлении личности от 24 октября 2014 года он признан гражданином Республики Армения и не вправе обращаться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. ФИО1 обжаловал это решение в суде и решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года решение УФМС России по Красноярскому краю от 27 февраля 2015 года признано незаконным и на УФМС возложена обязанность принять и рассмотреть его заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке. Заявление административный ответчик принял, однако, 16 сентября 2016 г. ФИО1 узнал, что в приеме в гражданство РФ ему вновь отказано. Принятое УФМС решение является незаконным, поскольку решением Центрального суда г.Красноярска от 13 августа 2013 г. он признан лицом без гражданства, его родители являлись гражданами СССР, в Россию прибыл в несовершеннолетнем возрасте в 2001 году, постоянно проживал в г.Красноярске, его мать, брат и сестра являются гражданами Российской Федерации и он имеет основания для приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. ФИО1 просит признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 июля 2016 года незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 1 марта 2017 года решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 июля 2016 года об отказе в приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации признано незаконным, на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность принять решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 года решение Центрального районного суда г.Красноярска от 1 марта 2017 года изменено указанием на фамилию административного истца – Бояхчян, также изменена резолютивная часть решения: за ФИО1 признано право на прием в гражданство Российской Федерации, на руководителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 19 февраля 2016 года о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1 при приеме в гражданство Российской Федерации, восстановить его право на прием в гражданство Российской Федерации и в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении решения в письменном виде в суд и административному истцу.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 июня 2017 года, ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице представителя ФИО2 (доверенность от 2 февраля 2017 г. № 38) просит принятые по делу судебные постановления изменить указанием на восстановление права ФИО1 на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке при условии предоставления им документов, указанных в п.п. «а» п.14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.

Определением судьи Красноярского краевого суда 6 июля 2017 года исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 1 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 года приостановлено.

По результатам изучения кассационной жалобы 10 июля 2017 года дело истребовано в Красноярский краевой суд, куда поступило 24 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился <дата> года в <данные изъяты>, его мать М.М.А., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, являлась гражданкой Армении, принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке решением от 16 апреля 2014 года.

ФИО1 на территорию Российской Федерации прибыл вместе с родителями в 2001 году, с этого времени проживает в г.Красноярске.

В деле имеется ответ ПВУ Республики Армения, согласно которому ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Республики Армения, паспортом гражданина Республики Армения не документирован.

25 июля 2014 года ФИО1 обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением об установлении личности как лица без гражданства, заключением УФМС России по Красноярскому краю от 24 октября 2014 года установлена личность заявителя и этим же заключением он признан гражданином Армении, находящимся на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания. 27 февраля 2015 года по результатам рассмотрения заявления административного истца о приеме в гражданство РФ УФМС России по Красноярскому краю уведомило его о возвращении заявления без приема к рассмотрению.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года решение УФМС России по Красноярскому краю от 27 февраля 2015 года об отказе в приеме заявления ФИО1 о приеме в гражданство в упрощенном порядке признано незаконным, на УФМС возложена обязанность принять и рассмотреть его заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке.

При этом суд признал установленным, что доказательств, свидетельствующих о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Республики Армения или иного иностранного государства, либо принятия им в установленном порядка гражданства иностранного государства не имеется и на основании ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он является лицом без гражданства.

Из дела видно, что заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации принято административным ответчиком 16 февраля 2016 года, решением от 27 июля 2016 года он признан не относящимся к категории лиц, указанных в пунктах «а», «б» ч.1 ст.41¹ ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принимаемых в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст.41³ данного ФЗ.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции указал, что УФМС России по Красноярскому краю, приняв 27 июля 2016 года решение о признании ФИО1 не относящимся к категории лиц, указанных в п.п. «а», «б» ч.1 ст.41¹ ФЗ № 62 ФЗ, фактически принял решение об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года, а также то, что мать административного истца на 5 сентября 1991 года и на дату его рождения состояла в гражданстве СССР, проживала на территории Алтайского края, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания до 1 ноября 2002 года, суд признал решение административного ответчика от 27 июля 2016 года незаконным и обязал его принять решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции выводы районного суда о незаконности решения УФМС от 27 июля 2016 года, которым административному истцу фактически отказано в приеме в гражданство Российской Федерации, признал правильными.

Суд второй инстанции указал также, что обращаясь с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, административный истец, претендовал, в том числе и на упрощенный порядок приема в гражданство, установленный статьёй 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Однако административный ответчик, несмотря на то, что имеются основания для приема ФИО1 в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, этот вопрос не рассмотрел, что также свидетельствует о незаконности вынесенного им решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с решением суда в части, обязывающей Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю принять решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством решение вопроса о принятии иностранного гражданина или лица без гражданства в гражданство Российской Федерации отнесено к компетенции соответствующего государственного органа исполнительной власти, суд второй инстанции изменил резолютивную часть решения указанием о признании за ФИО1 права на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и обязал руководителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю рассмотреть заявление административного истца о приеме его в гражданство Российской Федерации, устранив нарушение его прав при приеме в гражданство Российской Федерации и восстановив это право, а также сообщить об исполнении решения в месячный срок суду и административному истцу.

Поскольку районным судом в решении допущена ошибка в написании фамилии административного истца, судебная коллегия изменила решение суда указанием на исправление допущенной описки.

Пунктом «б» статьи 11 ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст.14 приведенного ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Из дела видно, что обращаясь с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО1, как на основание, ссылался и на ст.14 ФЗ № 62-ФЗ, предусматривающую упрощенный порядок приема в гражданство РФ, административный ответчик же отклонил его заявление в связи с тем, что он не относится к категории лиц, указанных в п.п. «а», «б» ч.1 ст.41¹данного ФЗ.

Между тем, ФИО1 являясь лицом без гражданства, проживая с 2001 года на территории Российской Федерации имея мать, которая принята в гражданство Российской Федерации в 2014 году, имеет право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, установленном п. «а» ч.1 ст.14 ФЗ 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Поэтому суд обоснованно признал за административным истцом право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и обязал руководителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю рассмотреть заявление ФИО1, поданное 19 февраля 2016 г., о приеме его в гражданство РФ в упрощенном порядке, устранив тем самым нарушение его прав.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика, не оспаривая право ФИО1 на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, просит изменить судебные постановления, указав на восстановление прав административного истца на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке при условии предоставления необходимых документов.

Между тем, прием в гражданство Российской Федерации осуществляется на основании решения соответствующего государственного органа исполнительной власти.

Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, определен ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным решением на административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 19 февраля 2016 г. о приеме в гражданство Российской Федерации, что относится к его компетенции, приведенные доводы кассационной жалобы о необходимости дополнения судебным актов указанием на рассмотрение заявления административного истца о приеме в гражданство при условии предоставления им необходимых документов для приема в гражданство РФ являются несостоятельными.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права и основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 КАС РФ

О п р е д е л и л:

В передаче кассационной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 1 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 года возобновить.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина