Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., изучив кассационную жалобу военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО1, поданную на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 года по административному делу по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам от <дата>№ о зачислении в запас согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, не прошедшим военную службу в отсутствие законных оснований,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, оформленного протоколом от <дата>№, о зачислении в запас согласно п. 1.1 ст. 28 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, не прошедшим военную службу в отсутствие законных оснований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО2, решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от <дата> о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 июня 2017 года, военный комиссар Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО1, ссылаясь на неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу и существенное нарушение норм материального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд второй инстанции при вынесении судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО2, <дата> рождения, принят на воинский учет по месту жительства в военном комиссариате Железнодорожного района г. Красноярска <дата>.

После окончания школы ФИО2 продолжил обучение в ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Политехнический институт по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 230105 - программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем.

Решением призывной комиссии от <дата>№ ФИО2 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>.

Приказом Сибирского федерального университета № от <дата> ФИО2 зачислен на первый курс магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 230100.68 Информатика и вычислительная техника, окончание обучения – 2012 год.

На основании приказа Сибирского федерального университета № от <дата> ФИО2 зачислен в аспирантуру на очное обучение по специальности 05.13.11 «Математическое и программное обучение вычислительных машин, комплексов», срок обучения с <дата> по <дата>, срок защиты квалификационной работы до <дата>.

Во исполнение п. 32 Положения о воинском учете ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в адрес Отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска выдавались справки об обучении ФИО2 в аспирантуре по очной форме сроком 4 года, окончание обучения - <дата>.

На основании указанных данных решением призывной комиссии от <дата>№ ФИО2 на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>.

<дата> ФИО2 на основании приказа Сибирского федерального университета № от <дата> переведен на научную специальность 05.13.01 «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)» в связи с изменением научной направленности диссертационной работы.

Приказом № от <дата> срок обучения продлен до <дата>, срок защиты квалификационной работы до <дата> в связи с изменением тематики диссертационного исследования и переводом ФИО2 на специальность, срок обучения по которой составляет 4 года.

Сведения об изменении срока обучения направлены ФИО2 в Отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Согласно справке ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» № от <дата> ФИО2 приказом от <дата>№ отчислен из аспирантуры в связи с окончанием обучения. В справке указано, что завершение обучения считать с представлением диссертационной работы на кафедре.

<дата> ФИО2 обратился в Отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска с заявлением о зачислении в запас по достижении возраста 27 лет.

<дата> призывная комиссия Отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, рассмотрев материалы личного дела призывника, вынесла решение о том, что ФИО2 подлежит зачислению в запас по п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что начиная с <дата> ФИО2 утратил право на предоставленную ему отсрочку от призыва на военную службу, вследствие чего, в период с <дата> по <дата> (достижение возраста 27 лет) подлежал призыву на военную службу, однако ФИО2 уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанций, пришел к обоснованному выводу об его отмене.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 22, 24, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказом Министерства образования и науки РФ от 16 марта 2011 года № 1365, приказом Министерства образования и науки РФ от 12 августа 2011 года № 2202, п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, принимая во внимание, что ФИО2, имея установленную ему отсрочку до <дата>, а также отсрочку до <дата> для защиты квалификационной работы, был переведен в том же образовательном учреждении (СФУ) на обучение в аспирантуре по другой специальности, где срок обучения согласно установленным государственным стандартам составляет 4 года, в связи с чем, имелись правовые основания для продолжения отсрочки от призыва на военную службу после <дата>, пришла к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ФИО2 не мог быть призван на военную службу как после <дата> в силу достижения им возраста 27-ми лет, так и после <дата> в случае окончания срока обучения в аспирантуре по специальности до перевода на другую специальность, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имел время для защиты квалификационной работы не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования, то есть сначала до <дата>, после перевода обучения в аспирантуре на другую специальность до <дата>.

Выводы суда второй инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судебной коллегий в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что перевод на другую специальность при прохождении обучения в аспирантуре не мог являться основанием для продления ФИО2 отсрочки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 не был отчислен из аспирантуры, а его перевод с одной специальности на другую в аспирантуре состоялся в рамках одного образовательного учреждения, при этом, непрерывный срок обучения в аспирантуре не стал исчисляться заново, а только увеличился на 1 год в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что также не противоречит и согласуется с положениями ст. 57 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей обучающемуся и образовательному учреждению возможность изменения образовательных отношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 уклонялся от прохождения призыва на военную службу после <дата> до <дата> (достижения им 27-ми летнего возраста), отклоняются как несостоятельные, поскольку судебной коллегией установлено, что ФИО2 с <дата> по <дата> проходил непрерывное обучение в аспирантуре СФУ, фактически проживал по месту своего жительства, которое было известно военному комиссариату, сообщал своевременно об имевшихся изменениях в прохождении обучения в аспирантуре. Достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 скрывался и уклонялся от явки по вызову военного комиссариата на призывную комиссию, не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки после <дата> на призывную комиссию, а представленное в материалы дела военным комиссариатом розыскное дело, а также повестки не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, так как из содержания розыскного дела не следует, что военным комиссариатом совершались розыскные мероприятия в отношении ФИО2, а также попытки вручить ФИО2 по месту прохождения обучения или по месту его жительства повестки о необходимости явки на призывную комиссию. Более того, не представлено и сведений о том, что данные повестки направлялись в адрес ФИО2 по почте, поскольку указание на повестках об отправлении их по почте не является достаточным основанием считать их отправленными через почтовое отделение связи, так как каких-либо почтовых реестров военкомата об отправлении писем и получения почтовых уведомлений о вручении либо невозможности вручения писем с повестками ФИО2 со стороны административного ответчика не представлено.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу апелляционное определение. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств дела, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда отказать.

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов