Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к администрации Краснотуранского сельсовета, администрации Краснотуранского района о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

На администрацию муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» возложена обязанность по осуществлению организации содержания места захоронения (муниципальное кладбище <адрес>): провести скашивание травы на кладбище и прилегающей к нему территории; произвести грейдирование дорожек между могилами; назначить ответственное лицо за содержание кладбища (заключить договоры с соответствующей организацией на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального кладбища либо создать такую организацию); установить туалет в административно-хозяйственной зоне кладбища; восстановить здание администрации кладбища; осуществить ведение реестра умерших; определить график уборки, в том числе в зимнее время года; организовать содержание подъездных дорог к кладбищу, стоянку автомобилей; осуществить разделение территории кладбища на функциональные зоны; произвести озеленение кладбища; привести в порядок могилы усопших; создать попечительский совет по вопросам похоронного дела для осуществления общественного контроля (определить порядок формирования и полномочия попечительского совета).

На администрацию муниципального образования «Краснотуранский район» также возложена обязанность: осуществить возможность приема на полигон твердых бытовых отходов мусора разного рода без ограничения, с учетом его назначения; установить около домов контейнеры для сбора мусора; ликвидировать девять несанкционированных свалок около <адрес>, в том числе свалки с северо-западной стороны кладбища на расстоянии 30 метров от ограждения, с северной стороны кладбища на расстоянии 150 метров от ограждения; организовать мероприятия по запрету вывоза коммунальных отходов и мусора в карьер «Каменный» вблизи дачного поселка и водозабора на расстоянии 250 метров от водоохранной зоны; произвести рекультивацию территорий несанкционированных свалок вокруг <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2018 года указанное решение в части требований истца к администрации Краснотуранского сельсовета о возложении обязанности отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Краснотуранский район» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 июня 2018 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

ФИО1 при обращении в суд с административным иском ссылался на неисполнение администрацией Краснотуранского сельского совета и администрацией <адрес> требований федерального законодательства в области организации содержания мест захоронения и бытовых отходов.

Решение в части возложения на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанностей по осуществлению возможности приема на полигон твердых бытовых отходов мусора разного рода без ограничения, с учетом его назначения; установлению около домов контейнеров для сбора мусора; ликвидации девяти несанкционированных свалок около <адрес>, в том числе свалки с северо-западной стороны кладбища на расстоянии 30 метров от ограждения, с северной стороны кладбища на расстоянии 150 метров от ограждения; организации мероприятий по запрету вывоза коммунальных отходов и мусора в карьер «Каменный» вблизи дачного поселка и водозабора на расстоянии 250 метров от водоохранной зоны; рекультивации территорий несанкционированных свалок вокруг <адрес> судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным.

Разрешая спор и возлагая на администрацию муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» обязанность по осуществлению организации содержания места захоронения (муниципальное кладбище <адрес>): провести скашивание травы на кладбище и прилегающей к нему территории; произвести грейдирование дорожек между могилами; назначить ответственное лицо за содержание кладбища (заключить договоры с соответствующей организацией на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального кладбища либо создать такую организацию); установить туалет в административно-хозяйственной зоне кладбища; восстановить здание администрации кладбища; осуществить ведение реестра умерших; определить график уборки, в том числе в зимнее время года; организовать содержание подъездных дорог к кладбищу, стоянку автомобилей; осуществить разделение территории кладбища на функциональные зоны; произвести озеленение кладбища; привести в порядок могилы усопших; создать попечительский совет по вопросам похоронного дела для осуществления общественного контроля (определить порядок формирования и полномочия попечительского совета), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о невыполнении администрацией Краснотуранского сельсовета предусмотренных положениями Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и СанПиН <дата>-11 обязанностей по содержанию муниципального кладбища.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами суда, руководствуясь статьями 6,62,226 КАС РФ, исходил из того, что истцом в качестве доказательств, подтверждающих, по его мнению, невыполнение администрацией Краснотуранского сельсовета предусмотренных законом обязанностей по содержанию муниципального кладбища, представлены фотографии, кроме того, доводы истца подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля С., каких-либо иных доказательств в подтверждение вышеуказанной позиции ФИО1 не представлено. При этом суд второй инстанции отметил, что оценка представленным ответчиком доказательствам в их совокупности и взаимосвязи судом первой инстанции не дана, что повлекло вынесение незаконного решения в части возложения на администрацию Краснотуранского сельсовета соответствующих обязанностей.

Судебной коллегией по результатам исследования имеющихся в деле доказательств установлено наличие на территории кладбища туалета, зеленых насаждений, а также наличие возле кладбища места (площадки) для стоянки автомобильного транспорта, являющейся обязательной в городах, промышленных центрах и других крупных населенных пунктах, к которым <адрес> не относится. Кроме того, дороги на территории кладбища, а также подъездные дороги к нему находятся в надлежащем состоянии; работы по содержанию и ремонту муниципального кладбища в соответствии с уставом учреждения осуществляет МКУ «Служба благоустройства», учредителем которого является администрация Краснотуранского сельсовета; реестр усопших ведется ритуальными организациями, осуществляющими захоронение на территории села. Также судебной коллегией учтено, что создание попечительских советов по смыслу статьи 27 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, ссылаясь на непредставление административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих неправомерность бездействия со стороны администрации Краснотуранского сельсовета, отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела, в то время как представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об осуществлении последним деятельности в пределах своей компетенции и в рамках действующего законодательства, отменил принятое по делу решение в части требований, возлагающих на администрацию Краснотуранского сельсовета обязанности, и принял в данной части новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, новое решение судебной коллегией принято при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда второй инстанции. Доводы заявителя, сводящиеся по существу к утверждениям о законности решения, принятого судом первой инстанции, со ссылкой на ненадлежащее выполнение администрацией Краснотуранского сельсовета предусмотренных законом обязанностей по содержанию муниципального кладбища, а также на то, что суд при вынесении решения руководствовался не только материалами дела, но и собственным мнением о фактическом положении дел на кладбище, по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и с учетом положений статьи 328 КАС РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, в связи с чем оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая