Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанова А.С, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года по административному делу по административному иску Жуля Н.С. к военному комиссариату г.Железногорска Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии г. Железногорска и действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года Жулю Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату г.Железногорска Красноярского края, призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата по Красноярскому краю по г.Железногорску от 23 ноября 2017 года, на военный комиссариат г. Железногорска по Красноярскому краю возложена обязанность выдать Жулю Н.С. военный билет.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 июня 2018 года, представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанов А.С., просит отменить вышеуказанное апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 324 КАС РФ, судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, Жуль Н.С., <дата> года рождения, состоял на учете в отделе военного комиссариата по г.Железногорску. В 2004 году поступил в СибГАУ, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Железногорску Красноярского края от 25 октября 2005 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 28 февраля 2010 года. Решением призывной комиссии от 11 октября 2013 года Жулю Н.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 сентября 2014 года в связи с обучением в аспирантуре СибГАУ.

Решением призывной комиссии от 16 декабря 2014 года Жуль Н.С. зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2015 года решение призывной комиссии от 16 декабря 2014 года признано незаконным, поскольку факт уклонения призывника от военной службы не подтвержден, повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата Жуль Н.С. не получал, обязанность самостоятельно явиться в отдел военного комиссариата после окончания срока действия отсрочки от призыва у него отсутствовала. Кроме того, в решении призывной комиссии от 16 декабря 2014 года указано, что за признание Жуля Н.С. не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований проголосовало 6 лиц, в то время как фактически на заседании присутствовало 5 членов комиссии.

Истцу был выдан исполнительный лист, однако, несмотря на признание незаконным решения призывной комиссии от 16 декабря 2014 года, истцу не выдан военный билет установленного образца, что послужило основанием для обращения Жуля Н.С. в военный комиссариат г. Железногорска с соответствующим заявлением. После прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Железногорска Красноярского края принято решение от 23 ноября 2017 года о зачислении Жуля Н.С. в запас и признании его не прошедшим воинскую службу, не имея на то законных оснований. Военный билет истцу до настоящего времени не выдан.

Жуль Н.С., ссылаясь на вышеустановленные обстоятельства и обращаясь в суд с административным иском к военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Железногорска от 23 ноября 2017 года о признании не прошедшим воинскую службу, не имея на то законных оснований, возложить на военный комиссариат г. Железногорска обязанность снять его с воинского учета по достижении 27-летнего возраста и зачислить в запас с присвоением воинского звания рядовой запаса, возложить на военный комиссариат г. Железногорска обязанность выдать административному истцу военный билет с отметкой о зачислении в запас с присвоением звания рядовой запаса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовали предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основания для не прохождения военной службы по призыву, поскольку Жуль Н.С. состоял на воинском учете и был признан годным к прохождению военной службы, доказательств наличия у административного истца предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва за период с 01 по 22 октября 2014 года, либо для освобождения его от прохождения военной службы, в материалы дела не представлено.

Проверяя законность принятого районным судом решения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции правомерно не согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пп «а» п. 1, п.2 ст. 22, ст.ст.23, 24, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400, п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, исходил из того, что федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Установив, что административный истец в юридически значимый период времени с 01 по 22 октября 2014 года не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, поскольку сведения в документах воинского учета Жуля Н.С. о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года отсутствуют, административный ответчик не представил доказательства уклонения от прохождения воинской службы Жуля Н.С., проживающего по месту регистрации, имеющего постоянное место работы, после 1 января 2014 года, так как повестку с требованием явиться в комиссариат административный истец не получал, суд апелляционной инстанции установил, что решение призывной комиссии г. Железногорска по Красноярскому краю от 23 ноября 2017 года о признании Жуля Н.С., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято неправомерно.

Судебной коллегией правомерно решение призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края от 23 ноября 2017 года расценено как попытка преодолеть вступивший в законную силу судебный акт суда апелляционной инстанции от 26 октября 2015 года, поскольку в основу принятия решений призывной комиссии г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2014 года и от 23 ноября 2017 были положены одни и те же фактические обстоятельства за один период с 01 по 22 октября 2014 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязанности по снятию с воинского учета, зачислению в запас с присвоением воинского звания возложены на административного ответчика в силу закона и являются его исключительной компетенцией, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о возложении на военный комиссариат г. Железногорска Красноярского края обязанностей снять Жуля Н.С. с воинского учета по достижении 27-летнего возраста и зачислить в запас с присвоением воинского звания рядовой запаса, возложив на военный комиссариат г. Железногорска по Красноярскому краю обязанность выдать Жулю Н.С. военный билет.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, не имеется, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам заявителя жалобы в силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у Жуля Н.С. отсутствовала обязанность самостоятельно явиться в отдел военного комиссариата после окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу. При этом обстоятельства непроведения военкоматом в отношении административного истца в юридически значимый период мероприятий, связанных с призывом, а также розыскных мероприятий, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 26 октября 2015 года

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам дана соответствующая оценка изложенная в апелляционном определении, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанова А.С, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин