Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ярусенко Родиона Валерьевича, поданную на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 года по административному делу по административному иску Ярусенко Родиона Валерьевича к федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 36 о признании незаконным постановления об объявлении выговора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Ярусенко Р.В. о признании незаконным постановления врио начальника ИК-5 ФКУ ОИК № 36 от 11 мая 2017 года № 2146 об объявлении выговора отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 28 июня 2018 года, Ярусенко Р.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 6 мая 2017 года в 08:20 час. Ярусенко Р.В. находился на спальном месте в спальном помещении отряда № 9 ИК-5 в не отведенное для сна время без разрешения администрации.

Постановлением врио начальника ИК-5 № 2146 от 11 мая 2017 года Ярусенко Р.В. привлечен к ответственности в виде выговора, поскольку указанными действиями он нарушил п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 82, 115, 117 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно исходили из того, что постановление врио начальника ИК-5 № 2146 от 11 мая 2017 года о привлечении к ответственности в виде выговора, соответствует нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Процедура дисциплинарного взыскания, примененная в отношении Ярусенко Р.В., за совершенный им проступок соблюдена, меры взыскания применены с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было наложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий.

Ссылка истца на то, что при наложении взыскания не было учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него <данные изъяты>, обоснованно отклонена нижестоящими судами, установившими, что согласно медицинской справке начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 8 августа 2017 года, в период с 1 мая 2017 года по 11 мая 2017 года за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты> в медицинскую часть и к дежурным медицинским работникам Ярусенко Р.В. не обращался, лечение не получал, рекомендаций на разрешение дневного отдыха не имел.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы жалобы о нарушении права истца на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции являются несостоятельными. Из апелляционного определения усматривается, что Ярусенко Р.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, извещался о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видеконференц-связи в суде апелляционной инстанции не заявлял, а его явка не признана обязательной. В данной связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом категории данного спора может быть полно и объективно проверена на основе материалов дела, рассмотрев дело в отсутствие истца.

Доводы заявителя жалобы, направленные на несогласие с оценкой судами нижестоящих инстанций представленных по делу доказательства, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. Между тем, в силу ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении и апелляционном определении. В силу положений ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Ярусенко Родиона Валерьевича, поданной на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова