Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года по административному делу по административному иску Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации г. Норильска Красноярского края об оспаривании решений об отказе согласовать публичные мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Алексеева Н.А., Иванова В.И,, Михайловой С.А. к администрации г. Норильска Красноярского края об оспаривании решений об отказе согласовать публичные мероприятия.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 4 июля 2018 года, Алексеева Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что 10.01.2018 года в адрес главы г. Норильска Красноярского края поданы уведомления от Алексеева Н.А. о проведении трех публичных мероприятий, организаторами которых указаны Иванов В.И. и Михайлова С.А.:

- митинга в поддержку предвыборной программы кандидата в президенты РФ Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости, который должен был состояться 24 января 2018 года с 10 до 11 часов на площади «Театральная» у здания театра по <адрес> с количеством участников до 200 человек;

- шествия Норильского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, которое должно было состояться 24 января 2018 года с 13 до 15 часов по <адрес> от <адрес> с количеством участников до 200 человек;

- митинга с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России, который должен был состояться 24 января 2018 года с 17 до 18 часов на площади «Театральная» у здания театра по <адрес> с количеством участников до 200 человек.

Письмами от 12.01.2018 года исполняющий обязанности главы города Норильска Чалый В.В. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Конвенции о правах ребенка, ст. 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ, ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, ст. 2, 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений административного ответчика об отказе в согласовании проведения публичных мероприятия в форме шествия и митингов, а также отсутствия основания для возложения обязанности на администрацию г. Норильска согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

При этом, суды исходили из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, поскольку требуемые административными истцами публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма и среди несовершеннолетних. Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившимся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о наличии у администрации г. Красноярска обязанности предложить истцам альтернативные места или маршруты проведения публичных мероприятий, обоснованно признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, на что прямо указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, предполагающих присутствие большого количества детей, суды согласились с оценкой, приведенной стороной административного ответчика в оспариваемых уведомлениях, что эти мероприятия несомненно могут оказать информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, которые со всей очевидностью могут находиться в местах их проведения, так как в тех местах, где истцы планировали провести публичные мероприятия установлена городская елка, сооружен детский снежный городок, в непосредственной близости расположены детские образовательные учреждения, учреждения культуры.

Доводы кассационной жалобы, что судами не дана оценка решениям администрации на предмет их соответствия Постановлениям Европейского суда по правам человека, не учтены рекомендации комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не могут быть положены в основу отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку судебными актами установлено, что вынесенные предупреждения о незаконности планируемых публичных мероприятий обусловлены не дискриминационными мотивами, а непосредственно законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся отличной от традиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

В рассматриваемом случае, заявленные цели публичных мероприятий, фактически направленные на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе и среди детей, обоснованно были расценены судами первой и апелляционной инстанций как ущемляющие права ребенка, в том числе, с точки зрения охраняемых нормами международного права общепризнанных европейских ценностей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей о том, что проведение публичных мероприятий не затрагивает права детей, также являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении и апелляционном определении.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу судебные постановления.

Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств дела, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст.328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья А.Н. Щурова

Красноярского краевого суда