Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., изучив кассационную жалобу Косяченко Сергея Михайловича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2017 года по административному исковому заявлению Косяченко Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедову Феликсу Назаровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святому Роману Сергеевичу, заинтересованное лицо Смышников Геннадий Николаевич, об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Косяченко С.М. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 03 июля 2015 года о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другой отдел, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как вытекающего из оспариваемого постановления.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление от 03 июля 2015 года не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия определения суда о приостановлении исполнительном производства, передача дела в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 службы судебных приставов по Республике Крым осуществлена при отсутствии оснований и с нарушениями требований законодательства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года восстановлен Косяченко С.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о передаче исполнительного производства. В удовлетворении заявления Косяченко С.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедову Ф.Н., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святому Р.С., (заинтересованное лицо взыскатель Смышников Г.Н.) о признании постановления судебного пристава исполнителя о передаче исполнительного производства от 03 июля 2015 года, о повторном возбуждении исполнительного производства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Косяченко С.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 27 июля 2017 года, заявитель просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2017 года, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы обоснованы тем, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, имелись основания для отвода судьи в суде апелляционной инстанции. По мнению заявителя, без оценки со стороны суда апелляционной инстанции остались обстоятельства того, что суд первой инстанции не проверил доводы заявителя о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2015 по делу №2-2560/2015, которым признано правомерным возбуждение исполнительного производства в Отделе судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 25 мая 2015 года, исходя из чего не могут быть одновременно правомерными постановление о возбуждении исполнительного производства в одном отделе и постановление о передаче его в другой отдел, в котором исполнительное производство подлежит исполнению. Судом первой инстанции не проверены доводы заявителя о нарушении порядка передачи исполнительного производства из одного структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в другой. Кроме того, заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не разрешили его ходатайства об истребовании доказательств, чем было нарушено его право представлять в суд доказательства по делу.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 31 июля 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 11 августа 2017 года и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым №70 от 20 июня 2014 года утверждено Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – Положение), согласно пункту 1.1 которого Межрайонный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, осуществляющим функции по исполнению судебных актов и актов иных уполномоченных органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 2.1.11 Положения, отдел обеспечивает принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на территории Республики Крым, а также иной территории Российской Федерации по исполнительным производствам о взыскании сумм задолженности свыше 9 млн. рублей.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым передача исполнительного производства из одного подразделения в другое не относится.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года в пользу <данные изъяты> с Косяченко С.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> гривен с обращением взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество - <данные изъяты><данные изъяты>, с указанием, что отчуждается 1/2 часть домовладения, <данные изъяты>, принадлежащая Косяченко С.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поселковым советом 20 мая 2003 года.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, определением Феодосийского городского суда от 17 апреля 2014 года взыскатель заменён на правопреемника – Смышникова Г.Н.

25 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедовым Ф.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № (№) от 30 ноября 2012 года, выданному Феодосийским городским судом.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедов Ф.Н. 03 июля 2015 года составил акт об изменении места совершения исполнительных действий, который был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом Лемешко А.Ю., из которого следует, что согласно поручению №84003/14/1005-ЮС от 17 июня 2014 года «О проведении инвентаризации исполнительных производств, подлежащих передаче в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, который в соответствии с Положением об отделе, обеспечивает исполнение исполнительных производств о взыскании сумм задолженности свыше 9 млн. рублей», исполнительное производство №12711/15/82023-ИП подлежит передаче в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

03 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедова Ф.Н., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом Лемешко А.Ю., исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

16 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святой Р.С., рассмотрев исполнительное производство №-ИП, вынес постановление о принятии его к исполнению, с присвоением данному исполнительному производству нового регистрационного номера №.

Отказывая в удовлетворении заявленных Косяченко С.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым имелись правовые основания для передачи исполнительного производства №-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, поскольку задолженность по исполнительному производству превышает 9 млн. рублей, а принудительное исполнение указанной категории исполнительных производств отнесено к полномочиям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Суд первой инстанции пришел к выводу, что передача исполнительного производства из одного отдела судебных приставов в другой не является мерой принудительного исполнения, в связи с чем приостановление исполнительного производства не распространяется на указанные действия.

Также суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2015 года, поскольку такое постановление межрайонным отделом не выносилось. Кроме того, суд указал, что законность постановления о возбуждении исполнительного производства Отделом судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым уже была предметом судебного разбирательства и указанный вопрос разрешен решением Феодосийского городского суда от 29 июля 2015 года.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку имелись основания для отвода судьи, входящего в состав судебной коллегии, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Основания отвода судьи определены статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, и подлежит отводу, если он: участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела (часть 1); судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2); в состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками (часть 4).

Приведенные в жалобе основания для отвода судьи, сводящиеся к тому, что судья Хожаинова О.В. принимала участие в иных судебных процессах с участием заявителя, не являются основанием для отвода судьи в рамках данного административного дела.

Вопреки доводам заявителя о не рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции ходатайств об истребовании доказательств, суды верно распределили бремя доказывания между сторонами применительно к статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными судами обеих инстанций фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из закрепленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставляется право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом вышеприведенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Косяченко Сергея Михайловича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2017 года по административному исковому заявлению Косяченко Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедову Феликсу Назаровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святому Роману Сергеевичу, заинтересованное лицо Смышников Геннадий Николаевич, об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись З.И. Курапова

<данные изъяты>