Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кабаковой Елены Александровны на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2019 г. по административному делу по административному иску Кабаковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Авсиевичу Евгению Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по г. Зеленогорску) Авсиевичу Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий названного судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче имущества должника Кабаковой Е.А. по акту от 12 сентября 2018 г. взыскателю С.А. в счет погашения долга без передачи имущества на принудительную реализацию в специализированную организацию, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Требования мотивировала тем, что 27 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому она является должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2018 г. произведена оценка имущества должника, подвергнутого описи и аресту на сумму 211950 руб. Административный истец полагала, что в нарушение требований части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не передал изъятое имущество должника на принудительную реализацию в специализированную организацию. Согласно акту от 12 сентября 2018 г. это имущество судебным приставом-исполнителем передано взыскателю в счет погашения долга.

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований Кабаковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 8 июля 2019 г., Кабакова Е.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы Кабаковой Е.А. административное дело поступило в Красноярский краевой суд 21 августа 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 указанного Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы Кабаковой Е.А., изученным по истребованному делу, не имеется.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного закона.

Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные в части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, перечисленного в части второй статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в частности для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 указанного закона)

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Части 6 и 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно положениям статьи 87 Закона об исполнительном производстве, определяющим общий порядок реализации имущества должника, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Вместе с тем, положениями статей 87.1 и 87.2 Закона об исполнительном производстве предусмотрен специальный порядок самостоятельной реализации имущества должником, а также оставления взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно, если стоимость имущества не превышает 30000 руб.

В силу статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей (часть 1). При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2). В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 87.2 Закона об исполнительном производстве, взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания (часть 1). Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 2). Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 3). Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 5). В случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации (часть 6).

Судом установлено и видно из материалов дела, что 17 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2018 г., выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Е.А. (в настоящее время - Кабакова Е.А.) и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований в размере 732812 руб., по которому взыскателем является С.А. (л.д. 33-35).

27 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Белоглазовой (Кабаковой) Е.А., в ее присутствии составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи (не превышает 30000 руб. по каждой вещи) и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест, составляющая 791500 руб. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Белоглазовой (Кабаковой) Е.А., без права пользования, место хранения арестованного имущества определено по адресу: <адрес>. Из акта видно, что должник Белоглазова (Кабакова) Е.А. не заявила возражения по поводу предварительной оценки стоимости каждой занесенной в акт вещи, напротив, в подписанном должником акте указано, что с оценкой имущества должник согласен (л.д. 38-40).

27 июля 2018 г. на основании исполнительного листа № от 24 июля 2018 г., выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Белоглазовой (Кабаковой) Е.А. в пользу взыскателя С.А. задолженности в размере 272654 руб. 12 коп. (л.д. 31-32, 36).

3 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску составлен акт приема-передачи взыскателю арестованного имущества, согласно которому частично изъято арестованное имущество должника Белоглазовой (Кабаковой) Е.А., находящееся по адресу: <адрес>, и передано на ответственное хранение взыскателю С.А., на общую сумму 211950 руб. В остальной части арестованное имущество отсутствовало (л.д. 43).

10 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску вынесено постановление об оценке имущества должника Белоглазовой (Кабаковой) Е.А., с указанием оценки стоимости каждой вещи (оценка не превышает 30000 руб. по каждой вещи) и общей стоимости всего имущества. Из пункта 2 данного постановления следует, что должнику разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 87.1 и частью 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, в срок, не превышающий десяти дней со дня извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 руб., а также оспорить оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем. Копия постановления об оценке имущества получена должником 13 августа 2018 г. (л.д. 46-48).

В срок до 24 августа 2018 г. должник Белоглазова (Кабакова) Е.А. не представителя судебному приставу-исполнителю ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.

6 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску Авсиевичем Е.Г. взыскателю С.А. вручено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника Белоглазовой (Кабаковой) Е.А., из которого усматривается, что имущество представляет собой 40 аккумуляторов с указанием их описания (наименование, существенные характеристики), количества, рыночной цены за единицу имущества (не превышает 30000 руб. по каждой вещи), на общую сумму 211950 руб. 12 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску Авсиевичем Е.Г. получено согласие взыскателя С.А. оставить за собой указанное в предложении имущество. (л.д. 49-50).

12 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску Авсиевичем Е.Г. вынесено постановление о передаче взыскателю С.А. имущества, самостоятельно не реализованного должником Белоглазовой (Кабаковой) Е.А., которое было перечислено в названном предложении от 6 сентября 2018 г., передано взыскателю по акту приема-передачи от 12 сентября 2018 г. (л.д. 51-52).

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к основанным на правильном применении положений статей 80, 84, 85, 87, 87.1 и 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующих спорные отношения, выводам о том, что в данном случае оспоренные Кабаковой Е.А. действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю изъятого имущества должника не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что взыскателю передано имущество, состоящее из 40 аккумуляторов, при этом стоимость каждой вещи не превышает 30000 руб. по оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, не оспоренной должником Кабаковой Е.А., также не заявившей и ходатайство о самостоятельной реализации должником имущества, в условиях, когда судебным приставом-исполнителем была надлежащим образом обеспечена возможность реализации соответствующих прав должника.

Учитывая также, что общая стоимость переданного взыскателю изъятого имущества должника не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что оспоренными действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца Кабаковой Е.А. не нарушены, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции оставил принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе Кабаковой Е.А. доводы о незаконности состоявшихся по делу судебных актов подлежат отклонению.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для передачи судебным приставом-исполнителем малоценного имущества, не составляющего единый имущественный комплекс (40 аккумуляторов 25 наименований, стоимость каждой вещи не превышает 30000 руб., стоимость одной вещи от 2400 руб. до 11200 руб.) на принудительную реализацию в специализированную организацию.

В этой связи суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам и основанным на правильном применении норм Закона об исполнительном производстве выводам о том, что оспоренными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы Кабаковой Е.А.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым судебными инстанциями дана с соблюдением требований статей 84, 226 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенными нарушениями норм материального права или норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кабаковой Елены Александровны на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский