Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Чукотского автономного округа Мирошник Н.Г., рассмотрев кассационное представление прокурора Чукотского автономного округа на определение судьи Анадырского городского суда от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 29 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

определением судьи Анадырского городского суда от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 29 февраля 2016 года, отказано в принятии административного искового заявления прокурора Чукотского автономного округа к Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа и ГУП ЧАО «Чукотснаб» о признании бездействия по невыполнению обязанностей по государственной регистрации воздушных судов и их учёту в реестре имущества Чукотского автономного округа незаконным, не соответствующим требованиям нормативно-правовых актов.

29 марта 2016 года в суд Чукотского автономного округа поступило кассационное представление прокурора Чукотского автономного округа, в котором он, указывая на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам изучения кассационного представления судья выносит определение:

- об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационное представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

- о передаче кассационного представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив обжалуемые судебные постановления, оценив доводы кассационного представления, не усматриваю оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационного представления в силу статьи 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора Чукотского автономного округа, суд первой инстанции исходил из того, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в апелляционном определении от 29 февраля 2016 года признала правильным по существу данный вывод суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, во-первых, в силу части 1 статьи 1 КАС РФ ГУП ЧАО «Чукотснаб» не является организацией, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, во-вторых, на момент обращения прокурора с указанным административным исковым заявлением право собственности на воздушные суда уже было зарегистрировано за <данные изъяты>», в связи с чем предъявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нахожу соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационного представления о том, что ГУП ЧАО «Чукотснаб» наделено публично-правовым полномочием по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией прав на закреплённое за ним недвижимое имущество, основаны на ошибочном толковании прокурором норм материального права.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", consultantplus://offline/ref=22C1D5E754732A52EC596957E4168E75E58782E3C10602FCD2EFBAC7C4f8KAWУказом Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 и постановлением Правительства РФ от 1 июля 2009 года № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" определено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. На территории Российской Федерации функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Принимая во внимание, что регистрационное производство представляет собой полномочия, предоставленные публичным органам исполнительной власти, осуществляемые в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения права на недвижимое имущество, публично-правовыми полномочиями в сфере регистрации прав на недвижимое имущество наделён именно регистрирующий орган.

Согласно статье 5 вышеназванного Федерального закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Статьёй 5 Закона Чукотского автономного округа от 28 ноября 2003 года «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Чукотского автономного округа» в редакции Закона Чукотского автономного округа от 15 февраля 2010 года № 15-ОЗ на предприятия, казенные предприятия и учреждения автономного округа возложена обязанность в месячный срок подать документы для осуществления государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество автономного округа, переданное им в хозяйственное ведение (оперативное управление) по решению Правительства Чукотского автономного округа, в орган, осуществляющий кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вопреки доводу кассационного представления, участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, ГУП ЧАО «Чукотснаб» публично-правовыми полномочиями при государственной регистрации прав на недвижимое имущество не наделены, на них лишь возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации недвижимого имущества.

Довод кассационного представления о том, что, оспаривая бездействие Департамента финансов экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, прокурор не ставил вопрос о разрешении спора о праве собственности на воздушные суда <данные изъяты>», а оспаривал лишь сам факт незаконного бездействия органа государственной власти и предприятия без требования применения последствий такого бездействия, также не может повлечь пересмотр состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении, рассмотрение вопроса о незаконности бездействия Департамента финансов экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа и ГУП ЧАО «Чукотснаб» невозможно без оценки правомерности возникновения права собственности на воздушные суда у <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд, независимо от наличия в заявлении соответствующего требования, разрешает вопрос о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, нахожу правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности рассмотрения предъявленного прокурором административного искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 328 КАС РФ отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход административного дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, а заявителем в кассационном представлении такие обстоятельства в отношении обжалуемых судебных постановлений не приведены, не усматриваю оснований для передачи кассационного представления прокурора Чукотского автономного округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 324, 328 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

в передаче кассационного представления прокурора Чукотского автономного округа на определение судьи Анадырского городского суда от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья суда

Чукотского автономного округа Н.Г. Мирошник