Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отделу службы судебных приставов МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 25 сентября 2019 года, ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба рассмотрена по правилам главы 41 ГПК РФ, действующим до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2018 года ФИО1, ФИО3 и члены их семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

02.11.2018 года в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, на основании исполнительных документов №№ № от 29.10.2018 года, выданных Ленинским районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП от 02.11.2018 года с требованием об исполнении в добровольном порядке в течении пяти дней требований исполнительного документа, направлена должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращена в связи с неполучением должником по истечении срока хранения.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.12.2018 года.

25.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО1

26.12.2018 года должнику ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 28.12.2018 года, а именно: выселиться из квартиры по адресу <адрес>, в случае неисполнения принудительные действия назначаются на 29.12.2018 года.

29.12.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> для проведения принудительных исполнительских действий по выселению должников с участием взыскателя ФИО7 и должника ФИО1 В ходе принудительного исполнения исполнительного документа должник ФИО1 самостоятельно открыл двери, освободил жилое помещение от своего имущества, ценных вещей и животных. Замки поменяны, ключи переданы взыскателю, решение суда исполнено в полном объеме о чем составлен акт.

10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска 29 октября 2018 года в пользу взыскателя ФИО7

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 с учетом уточнений по исполнительному производству в отношении ФИО1 №14684/18/24097-ИП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Закона "Об исполнительном производстве".

Так, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Из содержания данной нормы следует, что меры принудительного исполнения, предусмотренные вышеприведенной нормой, применяются судебным приставом не произвольно, а исключительно при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения определяться федеральными законами и осуществляется на основании решения суда.

Поскольку решение суда о выселении должником (истцом) в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение и освободить занимаемое помещение, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска, утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика, связанных с принудительным выселением из жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 26.12.2018 года, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении, поскольку должник, уклонившийся от получения постановления о возбуждении исполнительного производства по почте, считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, указанные доводы не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев