Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу и.о. главы Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО1 поданную на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года по административному делу по административному иску прокурора Северо-Енисейского района в интересах ФИО2 к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании бездействия по не проведению капитального ремонта жилого помещения незаконным и возложении обязанности устранить недостатки при проведении ремонта жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года, административные исковые требования прокурора Северо-Енисейского района в интересах ФИО2 к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края удовлетворены, бездействие администрации Северо-Енисейского района Красноярского края по не проведению своевременно капитального ремонта двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: Россия, <адрес>, признано незаконным. На администрацию Северо-Енисейского района возложена обязанность в срок до 1 ноября 2016 года произвести конопатку всех венцов двухквартирного жилого дома расположенного по названному адресу, устранить сквозную трещину на площади 0,09 кв. м в отмостке жилого дома; в квартире № 1 прокрасить потолок, прошпаклевать и ошлифовать участки карнизные рейки, выровнять потолки, стены полы, заделать трещины, переклеить обои, выполнить половое дощатое покрытие без зазоров, загрунтовать ДВП, устранить зазоры между покрытием ДВП, повторно уложить линолеум, закрепить напольный плинтус к дверным коробкам, в примыкании к полу добавить наличник, на оконных блоках установить уголок закрывающий центральный монтажный шов, выполнить внутренний слой герметизации монтажного шва, подготовить оконные проемы, устранить разрывы шва в угловых соединениях, установить под оконным блоком опорные колодки и их загерметизировать, устранить перегибы уплотнительных резинок, сварить уплотнитель, устранить зазор в притворе, восстановить примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами, произвести настройку фурнитуры, в правом стеклопакете устранить выдавливание герметика вовнутрь камеры и смещение рамок между собой, в подпольном помещении провести герметизацию мест примыкания утеплителя к лагам; в квартире № 2 переклеить обои, на оконных блоках установить уголок закрывающий центральный монтажный шов, выполнить внутренний слой герметизации монтажного шва, подготовить оконные проемы, устранить разрывы шва в угловых соединениях, установить под оконным блоком опорные колодки и их загерметизировать, устранить перегибы уплотнительных резинок, сварить уплотнитель, устранить зазор в притворе, восстановить примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами, произвести настройку фурнитуры, в стеклопакетах установленных в блоке на кухне, устранить выдавливание герметика вовнутрь камеры и смещение рамок между собой, установить заглушки на подоконных досках, произвести устройство угловых деталей в местах примыкания листов к стене (кровля над сенями), в местах устройства конька установить уплотнитель конька.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 2 декабря 2016 года, и.о. главы Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании договора социального найма № от 4 декабря 2014 года ФИО2 в пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.

В соответствии с актами обследования от 24 июня 2014 года и 27 марта 2015 года для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания в данном жилом доме установлена необходимость проведения капитального ремонта.

Постановлением администрации Северо-Енисейского района от 15 ноября 2010 утверждена долгосрочная районная целевая программа «Строительство и капитальный ремонт жилья взамен ветхого и аварийного в Северо-Енисейском районе на 2011-2013 годы, в рамках реализации приоритетного Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», где на 2013 год были предусмотрены работы по капитальному ремонту двухквартирного жилого дома по <адрес>, однако постановлением от 16 декабря 2013 года работы по капитальному ремонту исключены из программы.

После обращения прокурора в суд с настоящим иском, в соответствии с решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 22 мая 2015 года в бюджете района на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов предусмотрены средства в размере <данные изъяты> руб. на капитальный ремонт двухквартирного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Северо-Енисейского района от 4 июня 2016 года между МКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 8 июля 2015 года, на выполнение работ по капитальному ремонту указанного двухквартирного жилого дома. Цена контракта составила <данные изъяты> руб., работы проведены в период с 11 июля 2015 года по 4 августа 2015 года Согласно актам выполненных работ от 4 августа 2015 работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 2 марта 2016 года, проведенной ГПКК «<данные изъяты>» выявлены существенные недостатки и дефекты в произведенных подрядчиком отделочных работах, монтаже оконных блоков и кровли в названном жилом доме. На поверхности потолка имеются непрокрасы, на поверхности стен темные пятна, отклеивание и пузырение полотнищ обоев в углах примыкания, неровная обрезка обоев в примыканиях к потолку, половое дощатое покрытие и покрытие ДСП выполнено с зазорами, оконные проемы не подготовлены, внутренний слой герметизации монтажного шва отсутствует, в оконных блоках уплотнительные резинки имеют внутренние перегибы, в притворах ширина зазора противоречит требованиям ГОСТа 30674-99. На кровле не произведено устройство угловых деталей в местах примыкания листов к стене, в местах устройства конька отсутствует уплотнитель.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 65 ЖК РФ, ст.ст. 210, 676, 681 ГК РФ, предусматривающими обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения, ст.ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на административного ответчика, как собственника жилого дома, обязанность по проведению капитального ремонта.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, ввиду того, что некачественные работы произведены ООО «<данные изъяты>», а срок предъявления претензии по качеству работ, предусмотренный муниципальным контрактом еще не истек, являются несостоятельными, поскольку наниматель жилого помещения стороной муниципального контракта не является, а административный ответчик не лишен права предъявить данные требования в отношении качества работ по капитальному ремонту жилого дома к исполнителю работ в рамках муниципального контракта от 8 июля 2015 года.

Доводы заявителя жалобы, направленные на несогласие с выводами судебной экспертизы, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. Между тем, в силу ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении и апелляционном определении. В силу положений ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии оспариваемых постановлений, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы и.о. главы Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО1, поданной на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова